Revue Que Faire ?

Les Musulmans de Paris disent : « Nous ne demandons pas pardon d'être musulmans »

Dave Sewell — 2015-01-21T13:20:06Z

Alors qu'une vague d'islamophobie déferle sur la France à la suite des attentats de Charlie-Hebdo, des musulmans de Paris ont dit à Dave Sewell ce que veut dire être au milieu d'une réaction raciste.

La réaction islamophobe bat son plein en France. Les humiliations quotidiennes et les préjugés se sont aggravés à la suite des attentats contre Charlie Hebdo au début du mois.

Les femmes voilées se font insulter et agresser dans les rues. Des bombes incendiaires et des têtes de porc ont été lancées sur des mosquées.

Des musulmans ont été arrêtés et condamnés à de sévères peines de prison pour avoir fait des commentaires censés « glorifier » le terrorisme.

L'Etat a mis 10.000 soldats dans les rues – une force que beaucoup considèrent comme une armée d'occupation.

Ndella Paye fait campagne contre l'islamophobie avec Mamans toutes égales à Paris depuis 12 ans. Elle a déclaré à Socialist Worker : « L'atmosphère est vraiment devenue oppressive. Le jour de l'attentat j'ai entendu une femme qui disait : « Ils les ont tués – les musulmans les ont tués ». La façon dont les gens vous regardent quand vous êtes musulman a changé.

Anissa Fathi est d'accord : « J'ai toujours essayé de faire face à l'islamophobie la tête droite, » dit-elle, « mais pour la première fois j'ai peur. Je ne me sens pas capable de sortir faire les courses toute seule dans Paris. »

Des millions de personnes ont défilé contre l'attentat et des millions les soutiennent sur les réseaux sociaux. Beaucoup utilisent le slogan « Je suis Charlie ».

Les gens sont descendus dans la rue pour tout un éventail de raisons.
Mais ceux qui sont au sommet de la société ont utilisé impitoyablement l'émotion pour faire la chasse à tous ceux qui ne font pas chorus – en particulier lorsqu'ils sont musulmans.

Nassor Attoumen, un jeune immigré vivant dans la banlieue industrielle de Saint Denis, dit « C'est comme si c'était devenu un crime de ne pas « être Charlie ». On demande à tout le monde de dire qu'ils le sont, et on n'a pas le droit de dire non.

« Je ne m'intéresse pas aux caricatures. Mais en tant que musulman, quand on exige de vous, pour le bien commun, que vous aimiez des choses qui sont contre votre religion, c'est comme s'ils disaient que le bien commun ne nous inclut pas. »
Les dirigeants du monde ont prétendu hypocritement défendre la liberté d'expression. Mais des dizaines de personnes ont été arrêtées en France pour avoir soi-disant approuvé les attentats.

Cela va du comédien antisémite Dieudonné à des lycéens d'à peine 14 ans.
En même temps, l'islamophobie s'aggrave.

Hanane Karimi a dit à Socialist Worker : « Me faire insulter dans le bus parce que je suis musulmane fait partie de mon quotidien. Et il y a dix ans j'ai été contrainte d'abandonner mes études parce que l'Institut de technologie auquel j'étais inscrite ne voulait pas m'accepter avec mon hidjab.

« Mais la semaine passée l'islamophobie a explosé. Je pense qu'auparavant les gens la maintenaient enfouie et en profitent maintenant pour passer à l'acte.

« L'islamophobie se rapporte peut-être à la religion, mais quoi qu'on dise c'est du racisme. Le vieux racisme anti-arabe se perpétue sous la forme de l'islamophobie. » Nasser dit : « L'islamophobie est partout. Même ici, une ville très ouvrière et très mélangée, on voit des graffiti de groupes d'extrême-droite. « Il y a des quartiers de Paris où c'est vraiment violent. J'ai vu dans le métro récemment ce type qui hurlait : 'Vous les immigrés', et ajoutait : 'la France est pour les Français'. Ca vous déchire. C'est comme si on vous disait que vous n'êtes pas le bienvenu dans votre propre maison. »
L'isolement des zones les plus pauvres – les « banlieues » (en fr.) ou les « quartiers populaires » dans lesquels vivent beaucoup d'immigrés – contribue à renforcer les mythes islamophobes. Les médias décrivent ces endroits comme aliénés du reste de la société.

Nassor dit : « S'il existe une zone pauvre où il y a beaucoup de musulmans, la façon dont ils en parlent est horrible. Ils présentent les choses comme si tout le monde était musulman alors qu'il y a des gens de toutes les religions venus du monde entier. A les croire il n'y a que des intégristes polygames, et des chèvres qui errent autour des immeubles ».

On attend des écoles françaises qu'elles imposent aux élèves les valeurs de la tradition républicaine avec lesquelles ils n'ont aucune raison de s'identifier.
Samy et Julien sont étudiants à l'université Paris-VIII de Saint-Denis, où ils militent dans l'organisation de jeunesse du Parti communiste, qui dirige le conseil municipal.
Julien dit : « Je suis furieux de la façon dont les médias viennent ici cracher sur les jeunes, les montrer du doigt et dire regardez ces déviants anti-Français. Ils disent que nous avons besoin d'apprendre les « valeurs françaises », mais la France a été construite par des immigrés. Elle n'est pas la propriété de ceux dont les ancêtres vivaient ici autrefois. »

Samy dit : « Avec les enseignants, c'est comme avec les flics. Ils viennent de l'extérieur, ils ne connaissent rien des quartiers sauf ce qu'ils en ont entendu dire – que c'est violent, dangereux, une zone de guerre. Et souvent quand ils viennent pour enseigner ils sont paniqués, ils pensent qu'ils sont en territoire ennemi et qu'ils doivent se défendre. »

Les histoires d'instituteurs blancs envoyés dans les dangereux ghettos immigrés sont le thème de nombreuses œuvres de fiction réactionnaires. Le film de 2008 Le jour de la robe parle d'une prof qui prend sa classe en otage pour affirmer son droit à porter une robe, qui est censé être menacé par la présence d'élèves musulmans.
Les enseignants musulmans sont rares parce que les femmes qui portent un foulard n'ont pas le droit de travailler dans le secteur public. Les filles qui portent le foulard ne sont pas non plus autorisées à assister aux cours, ou les mères voilées à accompagner les voyages organisés des écoles.

C'est une chose qu'Anissa a vécu personnellement. Elle explique : « Un jour mon fils m'a demandé de venir avec lui dans son voyage avec l'école. C'était assez éloigné et l'école avait besoin de parents pour donner un coup de main dans le car. Il était si content que j'accepte.

« Mais quand il l'a dit à l'instituteur, l'instituteur a dit qu'il fallait d'abord qu'il me voie. Et quand il m'a vue, il a dit « je crois que ça va pas être possible » – à moins que j'enlève mon hidjab.

Au début je croyais que c'était pour rire. Qu'est-ce que j'ai fait de mal ? Je me sentais inférieure aux autres mamans. Elles avaient le droit de faire le voyage et pas moi.
La règle était de ne pas porter de signes religieux, mais elle ne semblaient pas s'appliquer à celles qui portaient des chaînes avec des croix. »
Les politiciens insistent sur le fait que les minorités – en particulier les musulmans – doivent s'intégrer.

Comme dit Nassor : « Quand vous arrivez en France on vous dit que vous ne pouvez pas garder vos croyances et vos coutumes. Vous devez vous habiller comme tout le monde et si tout le monde est en colère contre quelque chose, vous devez l'être aussi. »
Mais pour Anissa et ses enfants les règlements anti-musulmans ont aggravé la division.
Elle dit : « Cela a un effet sur tous les enfants musulmans. Ils ont vu que les enseignants blancs avaient l'air de détester leurs mères, et ils ont presque commencé à les détester en retour. Et puis les autres enfants se moquent d'eux parce que leur mère porte un foulard. Les enfants vont jusqu'à dire des choses comme : 'Espèce d'ordure musulmane'.

Avant, tous les enfants se mélangeaient. Mais depuis ils restent ensemble entre musulmans. »

Finalement ils ont changé d'école. Anissa et Ndella participent à une campagne pour que la règle soit changée. Ndella a commencé à être active sur la question du foulard. Elle dit : « Elle était basée sur la supposition que c'étaient les parents qui forçaient les filles à le porter. Mais j'ai dit, si c'est le cas, les renvoyer à la maison est sans doute la dernière chose à faire. Il faut mieux les garder à l'école pour les maintenir indépendantes.

Mais les restrictions sur les mères – elles sont adultes, elles prennent leurs propres décisions. Et c'est ça que vous voyez dans la société française, une femme musulmane n'est jamais adulte. Quoi qu'elle fasse, ça ne peut pas être sa décision, il doit y avoir quelqu'un qui la force. »

Anissa dit : « C'est tellement hypocrite. Ils disent qu'ils veulent nous libérer, nous les femmes, mais ils nous empêchent de travailler ou d'aller à l'école. »

Hanane dit : « Parfois le foulard paraît la seule chose dont les politiciens sont capables de parler. Comme s'il n'y avait pas des problèmes plus graves à régler que ce qu'une écolière porte sur la tête. »

Les activistes sont en train d'essayer de mettre en place une riposte à la suite des attentats.

Samedi, un certain nombre d'organisations se réunissent à Paris pour lancer une campagne contre l'islamophobie. Et un rassemblement s'est tenu dimanche pour protester contre une manifestation d'extrême droite - qui du reste a été interdite. Ndella dit : « Il y a beaucoup de gens qui trouvent normal que les musulmans soient traités inégalement. Il y a une minorité qui n'est pas d'accord, et c'est avec eux que nous nous battons. Ils sont minoritaires y compris dans les partis de gauche. »

La réponse officielle aux attentats a consisté essentiellement en un renforcement des mesures de sécurité. Le gouvernement propose un « patriot act » à la française. L'opposition de droite demande d'aller plus loin, l'ancien ministre de l'intérieur Claude Guéant proclamant : « Il y a des libertés dont on peut se passer ».

Mais Hanane dit : « Le terrorisme est le symptôme d'une maladie. C'est un symptôme très violent, mais il nous dit que la société française est malade. Qu'est-ce qui pousse les gens qui sont exclus à de tels actes de violence ? »

« La répression n'est pas la bonne réponse. »

80 personnes ont été arrêtées en France pour « apologie du terrorisme » depuis les attentats de Charlie-Hebdo. Certaines ont déjà été condamnées à des peines de prison.
La presse a mis en exergue le cas du comédien antisémite Dieudonné M'bala M'bala. Mais les cibles principales sont des gens ordinaires qui disent des choses que la police ou l'Etat n'accepte pas.

C'est une politique destinée à intimider et à punir.

En prison pour la mauvaise liberté d'expression

Un homme a été condamné à quatre ans de prison pour avoir mis la police en colère. Kamal Belaidi, de Douchy-les-Mines, dans le Nord de la France, est un récidiviste d'infractions commises en état d'ivresse. Il a eu un léger accident alors qu'il était ivre. Belaidi a dit aux policiers qui l'appréhendaient : « Les terroristes ont eu raison de vous tirer dessus. Il devrait y avoir davantage de frères Kouachi. »

Un tribunal a condamné Belaidi à quatre ans de prison – sentence aggravée pour « apologie du terrorisme ».

A Strasbourg, un homme qui a posté la photo d'une Kalachnikov avec un message manuscrit disant : « Bises de Syrie. Adieu Charlie ! » sur sa page Facebook va être jugé le 27 janvier. Il a dit que c'était une « mauvaise plaisanterie » mais risque jusqu'à sept ans de prison et 80.000 euros d'amende parce que l'infraction a été commise sur internet.

Une écolière de 14 ans a dit à un contrôleur de tramway à Nantes : « Nous sommes les soeurs Kouachi. Nous allons sortir nos kalachnikovs ». Elle est inculpée d' « apologie du terrorisme ».

Une autre fille qui voyageait avec elle a été poursuivie pour « menaces de mort » contre des policiers. Elles risquent cinq ans de prison et 60.000 euros d'amende.
Les tribunaux obéissent aux ordres venus d'en haut.

La ministre de la justice a envoyé une lettre aux procureurs et aux juges les exhortant à être plus sévères contre les paroles et les actes racistes ou antisémites.
La circulaire ne mentionnait pas l'Islam. Ce n'était pas nécessaire.

"Comment peut-on aller dans une manifestation qui applaudit la police ?"

Des millions de personnes ont marché en solidarité avec Charlie-Hebdo quelques jours après l'attentat. Beaucoup de personnes en ont assez de s'entendre demander : « Où étaient les musulmans dans les manifestations ? » Fatima, une immigrée d'Algérie, dit : « Trois personnes ont tué, pourtant nous sommes tous obligés de demander pardon. Il est clair que ce n'était pas nous, pourquoi devons-nous nous excuser ? Vous pouvez expliquer ça à la plupart des gens. L'attentat n'a rien changé à mes rapports avec mes amis et mes voisins. Mais bien sûr des gens répètent des préjugés parce que c'est tout ce qu'ils entendent à la télé. »

Ndella dit : « C'est un vrai problème parce que comment ils savent qui est musulman dans une manifestation ? Ce qu'ils disent, en fait, est : 'Nous n'avons pas vu les Arabes'. »

Nassor dit : « Ils demandent pourquoi les jeunes des quartiers ne son t pas allés manifester à Paris. C'est peut-être que quand ils le font ils sont arrêtés ».
Julien approuve : « Quand les jeunes des banlieues veulent soutenir la Palestine, ils nous appellent 'Islamo-voyous', »

« Il y avait en fait des jeunes dans la manif – bien sûr, dans une manif aussi énorme.
Mais comment veulent-ils qu'on aille dans une manif où la police est applaudie ? »

Socialist Worker, 21 janvier 2015

(traduit de l'anglais par Jean-marie Guerlin)

Voir en ligne : Muslims in Paris speak out—‘We are not sorry for being Muslim'

30 jours qui ébranlèrent l'Angleterre

Dave Sewell — 2011-11-05T11:13:10Z

La semaine qui a précédé la prestation de serment, en juin dernier, du premier gouvernement à dominante conservatrice de Grande Bretagne depuis plus d'une décennie, la « une » des journaux débordait d'images sensationnelles de la grève générale en Grèce. « Anarchie ! », s'égosillait le Daily Mail, tribune notoire de la réaction.

En octobre, alors que le Trésor soulignait le caractère historique de son programme d'austérité dans la Comprehensive Spending Review, c'est la France qui faisait les premières pages avec une série de grèves générales et de mobilisations étudiantes. C'était inspirant – voire exaltant – à regarder, mais cela semblait tellement lointain...

La presse nationale n'a reculé devant aucun effort pour nous rappeler que c'était le tempérament grec, l'eau de Paris, quelque chose d'aussi étranger à la Grande-Bretagne que la planète Mars, et qu'un événement semblable ne pouvait se produire ici. Tel était le consensus du bon sens, que les activistes vétérans des campus eux-mêmes ne pouvaient que partager.

Le 10 novembre, ce consensus volait en éclats, comme autant de vitres d'un verre coûteux, alors que des milliers d'étudiants assiégeaient le quartier général du Parti Conservateur.

Paris arrive à Londres

Cela a commencé par une manifestation contre les propositions de réduire le budget de l'éducation et de tripler les frais d'inscription universitaires, organisée par l'Union Nationale des Étudiants (NUS), en association avec l'Union des Universités et Collèges (UCU), syndicat des employés universitaires.

C'était la première manifestation organisée par la NUS depuis de nombreuses années et une grande partie de la gauche étudiante était au début assez méfiante. Toute une génération d'étudiants a été radicalisée dans les mouvements contre les guerres du gouvernement Blair, et la direction de la NUS, très proche de ce gouvernement, a fait tout ce qu'elle a pu pour marginaliser ces militants. Les prévisions du syndicat pour la participation à la marche étaient relativement modestes : on donna à la police le chiffre de 15.000 personnes, révisé à 20.000 à la dernière minute.

Dans la réalité, nous étions 52.000, débordant à chaque extrémité de la petite rue qu'on nous avait donnée pour nous rassembler, une foule de la taille d'un festival musical déterminée à affronter les politiciens qui démantèlent notre système d'éducation. L'atmosphère était électrique, on sentait que c'était bien plus qu'une routinière « marche de A à B ».

Et c'est ce qui s'est passé. Alors que la manifestation passait devant la tour Millbank, siège de la direction du parti Tory, des milliers de jeunes s'y sont engouffrés et ont occupé la cour, le hall et le toit. Le reste est bien connu. Des enseignes ont disparu dans des feux de joie. Les gens qui, 11 mois plus tôt, avaient fait de Killing in the Name of, du groupe Rage Against the Machine, le numéro 1 du hit-parade de Noël, chantaient les paroles de la chanson face à une police anti-émeute débordée : « Fuck you I won't do what you tell me ! » (« Allez vous faire foutre, je ne ferai pas ce que vous me dites de faire ! »).

À peine six mois après avoir été installé dans
une ambiance de sérénité confiante, le gouvernement
de coalition en était réduit à lutter pour sa survie

J'ai rapidement perdu le compte des gens, connus et inconnus, qui me disaient que c'était le plus beau jour de leur vie. Je me souviens avoir été frappé lorsque, quelques semaines plus tard, j'ai lu le récit par Daniel Cohn-Bendit de la nuit des barricades du 10 mai 1968 :

« C'est un moment que je n'oublierai jamais. Les gens utilisaient les pavés pour construire des barricades parce qu'ils voulaient – pour la première fois – se lancer dans une activité collective spontanée. Les gens relâchaient tous leurs sentiments refoulés, les exprimant dans un esprit festif. Des milliers ressentaient le même besoin de communiquer avec les autres... Cette nuit a fait de moi, pour toujours, un optimiste en ce qui concerne l'histoire. L'ayant vécu, je ne pourrai jamais dire : « ça n'a jamais eu lieu ». »

C'était cet esprit parisien qui avait fini par arriver dans les rues de Londres.
La manifestation était surtout composée d'étudiants, mais des milliers la regardaient, qui étaient coincés au travail – ou à l'école – et qui auraient aimé être là. La presse de droite dut rapidement tempérer ses condamnations, trop prévisibles. Dans un article mémorable du sus-mentionné Daily Mail, les casseurs d'extrême gauche devenaient tout d'un coup « nos enfants ».

Paul O'Grady, animateur d'une des plus légères émissions de variété légère, a provoqué de chaleureux applaudissements lorsqu'il a proposé d'aller donner aux étudiants une « formation à l'émeute » (« riot training »). L'Independent on Sunday annonça plus sobrement que les étudiants avaient « brisé le consensus des coupes budgétaires » et ouvert la porte à une résistance accrue.

Malheureusement, cet enthousiasme n'était pas partagé par les syndicats qui avaient organisé la manifestation. Quelques heures après le siège de Millbank, le président de la NUS, Aaron Porter, et la secrétaire générale de l'UCU, Sally Hunt, se sont tous deux employés à dénoncer « les violences ». Des militants de l'UCU sont rapidement passés à l'action pour obtenir un soutien pour les étudiants, mais depuis lors la NUS a pratiquement disparu du paysage, et la vague sans précédent d'action étudiante qui a suivi a été organisée de façon presque entièrement indépendante.

Un nouveau mouvement de masse

À la fin du trimestre, près de 50 occupations avaient touché des universités et des lycées du pays. Des milliers d'étudiants sont passés à l'action collective, prenant possession des bureaux et des amphis et les utilisant comme bases pour organiser de nouvelles actions. Un lieu occupé peut un jour abriter un débat et être utilisé le lendemain pour organiser l'action directe contre des sociétés comme Vodaphone et Top Shop qui, si elles payaient les impôts qu'elles doivent, pourraient empêcher les coupes budgétaires dans l'éducation.

Entretemps, des réunions d'organisation de masse se tiennent jusqu'au petit matin – même si de nombreux occupants ont trouvé le temps de s'engager dans un concours de « dance-off » par le canal de Youtube. Et ceci malgré les tentatives de certains dirigeants d'universités de les déloger en coupant le chauffage la nuit, les températures descendant alors en dessous de zéro.

Les occupations, à quelques exceptions près, ont affecté l'espace intérieur des universités, mais elles ont obtenu un soutien actif bien au-delà des campus. Les salariés et les syndicalistes ont été accueillis à bras ouverts, et dans certains cas leur soutien a été très efficace pour éviter une éviction ou mobiliser des transports pour aller manifester dans la capitale. Dans de nombreuses facs occupées se sont tenues des assemblées générales, auxquelles ont participé des sections de communautés entières : à Cambridge, plus de 300 personnes étaient présentes, beaucoup d'entre elles mobilisées par l'intersyndicale. Les intervenants allaient des « grands-parents contre les coupes budgétaires » à des lycéens de 13 ans.

La plupart des grandes villes ont vu plusieurs milliers
de lycéens en grève le Jour X, et des centaines dans des villes
de moindre importance. Les élèves allaient de classe en classe
en scandant “grève, grève”, et ont mobilisé des écoles entières

Et c'est précisément les lycéens (school and college students) qui devaient devenir le fer de lance du mouvement. Il y a eu après le 10 novembre toute une série de journées d'action – le Jour X, le Jour X2 et le Jour X3 – où les étudiants ont fait la grève des cours pour protester contre les droits d'inscription et les coupes budgétaires. La plupart des grandes villes ont vu plusieurs milliers de lycéens en grève le Jour X, et des centaines dans des villes de moindre importance. Les élèves allaient de classe en classe en scandant « grève, grève », et ont mobilisé des écoles entières.

Les bureaux municipaux et les permanences parlementaires ont été occupés à Brighton, les manifestants ont investi quatre bâtiments. La nuit où les députés ont voté l'augmentation des frais d'inscription, ils étaient assiégés par 30.000 manifestants. Le Guardian a estimé que près de 130.000 étudiants ont participé aux grèves dans tout le pays. Des mobilisations étudiantes de cette dimension et aussi militantes sont du jamais vu en Grande-Bretagne, et les politiciens en sont restés sur le cul.

Le projet de loi sur les frais d'inscription est passé de justesse au Parlement : la marge majoritaire du gouvernement est passée de 84 à 21, et il y a eu trois démissions dans le cabinet. Le parti libéral-démocrate, membre de la coalition gouvernementale, a été divisé en trois tendances – ou était-ce quatre ? - sur le projet, auquel s'opposaient le vice-président du parti et deux anciens dirigeants. Vince Cable, ministre responsable de la rédaction du projet de loi, s'est demandé devant les journalistes s'il n'allait pas s'abstenir.

À peine six mois après avoir été installé dans une ambiance de sérénité confiante, le gouvernement de coalition en était réduit à lutter pour sa survie.

Poser les fondations

Si le mouvement étudiant a été transformé par le siège de Millbank, ce n'est pas là qu'il a vu le jour. La révolte de 2010 s'est construite avec une stupéfiante rapidité, mais cela avait pris bien plus longtemps pour en poser les fondations – un processus dont nous retrouvons les traces tout au long de la décennie précédente.

L'automne 2010 a bien été le moment où la bataille pour l'éducation a émergé au niveau national, mais le ton avait été donné par toute une série d'importants accrochages. En septembre 2009, des assistants du collège de Tower Hamlets (à l'est de Londres) s'étaient mis en grève illimitée contre les licenciements. Ça a duré des semaines – la plus longue grève dans le secteur de l'éducation depuis des dizaines d'années – mais ses revendications ont été acceptées et les grévistes ont repris le travail après une grande victoire.

En décembre, des réductions budgétaires ont été annoncées dans un certain nombre d'universités. 500 étudiants ont pris d'assaut une réunion des administrateurs de la London Metropolitan University, qui ont démissionné. Des assistants du King's College de Londres et d'autres établissements prestigieux, parmi lesquels Sussex et Leeds, ont proposé d'organiser des votes pour la grève. Ceux-ci ont remporté un grand succès – chacun d'eux constituant un nouveau record de participation dans le syndicat, record ensuite battu par le suivant – et le soutien des étudiants a été déterminant.

Des meetings organisés à King's College ont attiré des centaines d'étudiants, bien au delà des rangs de la gauche militante. Toute une série de réactions ont été suggérées, de l'occupation pure et simple à l'exercice d'une pression sur les universités pour supprimer les cours des autres au lieu des leurs. Mais dans le contexte du vote, les révolutionnaires ont eu la possibilité d'argumenter avec de larges couches d'étudiants en faveur d'une mobilisation unitaire pour la défense de l'éducation.

Si le mouvement étudiant a été transformé par le siège
de Millbank, ce n'est pas là qu'il a vu le jour. La révolte de 2010
s'est construite avec une stupéfiante rapidité, mais cela
avait pris bien plus longtemps pour en poser les fondations

Ce processus s'est reproduit dans d'autres universités, et c'était pour construire et coordonner ces premières campagnes que les étudiants et les salariés de l'éducation ont mis en place le Réseau Activiste de l'Éducation – Education Activist Network (EAN) – une organisation qui, avec la Campagne Nationale contre les Frais d'inscriptions et les Coupes budgétaires – National Campaign Against Fees and Cuts (NCAFC), a été centrale dans l'organisation des protestations après Millbank.

La grève du King's College a gagné sur ses revendications. À Leeds, la direction a plié avant même que la grève ne se déclenche. La lutte a atteint son point culminant à Sussex House, où une équipe dirigeante plus ou moins déterminée a tenté de relever le défi. Elle a appelé la police anti-émeute sur le campus pour évacuer une occupation, et a essayé d'exclure 6 étudiants identifiés comme organisateurs. Cette escalade ignoble leur est retombée sur le dos.

Dans tout le pays des étudiants ont envoyé par e-mail des photos d'eux mêmes tenant des pancartes « J'ai occupé Sussex House ». À Sussex même, des étudiants jusque là inactifs se sont joints au mouvement. Les 6 exclus ont été réintégrés après une autre occupation, une manifestation de soutien du député local et des syndicats, et un meeting de 1.000 étudiants qui ont adopté unanimement une motion de défiance contre la direction.

La majorité des étudiants qui ont défilé le 10 novembre et après n'ont dû être au courant de tout cela que de manière lointaine, pour autant qu'ils l'aient été. Mais les évènements de l'année universitaire précédente avaient mis en place des réseaux d'étudiants et de salariés de l'éducation allant bien au-delà de la gauche existante, déterminés à se battre pour l'éducation et organisés autour d'une stratégie d'action directe de masse – actions de solidarité, grèves et occupations. Ces réseaux ont été le grain de sel autour duquel des couches plus larges se sont plus tard cristallisées.

Les évènements de l'année universitaire précédente
avaient mis en place des réseaux d'étudiants et de salariés
de l'éducation allant bien au-delà de la gauche existante

Les grèves de cours du Jour X n'étaient pas spontanées. L'idée avait déjà été proposée dans le groupe facebook de la NCAFC, et le 31 octobre une conférence de l'EAN avait rassemblé 400 étudiants et salariés de l'éducation pour des ateliers sur les grèves, les occupations et les leçons de l'Europe. Après un discours électrisant d'un intervenant invité venant de Paris, la conférence a voté à l'unanimité pour l'organisation des grèves. Plus tard, le mouvement grandissant et le besoin de coordination se faisant sentir, EAN s'est trouvée en capacité de convoquer une réunion nationale des occupants et des grévistes lycéens.

S'il avait fallu partir de rien pour construire ces réseaux et assimiler ces leçons en novembre, cela aurait coûté un temps que nous n'avions pas et des erreurs que nous ne pouvions pas nous permettre.

Solidarité est notre mot d'ordre

Mais les racines de notre révolte remontent à plus loin encore.

La tactique d'occupation était pratiquement inconnue dans les universités britanniques avant janvier 2009, lorsque le bombardement par Israël de la bande de Gaza ont provoqué une vague d'occupations de solidarité dans plusieurs dizaines de facs. Celles-ci étaient faibles comparées aux récentes révoltes sur les frais d'inscription, et leurs revendications étaient plus modestes. Nous n'avions pas encore assez de confiance en nous pour exiger un renversement de la politique gouvernementale, mais dans beaucoup de cas nous avons pu gagner des mesures de solidarité concrètes de nos universités – comme des jumelages, des dons et la création de bourses pour des étudiants palestiniens.

En tout, probablement moins de 10.000 étudiants étaient directement impliqués, que ce soit dans les occupations ou dans les manifs organisées pour les soutenir. Pourtant ce serait une erreur de penser que les occupations de solidarité avec la Palestine étaient de peu d'importance. Grâce à elles, des centaines, peut-être des milliers d'étudiants ont appris qu'en étant audacieux mais réalistes – en combinant l'action directe militante avec un engagement énergique, voire obsessionnel, à mobiliser le plus de soutien possible – ils pouvaient obtenir des résultats.

Le mouvement pour la Palestine était aussi un produit du mouvement contre la guerre en Irak. Les protestations contre la guerre en Irak ont été les plus importantes de l'histoire britannique, avec des gens venus de pratiquement toutes les usines, tous les quartiers, toutes les écoles du pays qui défiaient dans la rue le gouvernement. Elles ont gagné le débat politique sur la guerre contre le terrorisme, abattu le gouvernement Blair et ont peut-être empêché une attaque contre l'Iran. Mais ces protestations pacifiques, même si elles ont été historiques, n'ont pas suffi pour sauver l'Irak.

La tactique d'occupation était pratiquement inconnue
dans les universités britanniques avant janvier 2009, lorsque les
bombardements par Israël de la bande de Gaza ont provoqué une
vague d'occupations de solidarité dans plusieurs dizaines de facs

Le mouvement antiguerre a été le prologue politique du mouvement contre les coupes budgétaires. Il a été l'éducation politique d'une génération, et la leçon retenue était que les protestations pacifiques ne suffisaient pas. Si, en 2010, des dizaines de milliers de personnes étaient prêtes à passer à l'action directe, c'est parce qu'ils (eux ou leurs grands frères et grandes soeurs) avaient déjà essayé autre chose.
Mais l'Irak et la Palestine n'ont pas été importants seulement parce qu'ils ont fourni une forme à la tactique étudiante, ils lui ont aussi donné un contenu politique. Les slogans les plus populaires n'étaient pas ceux qui proclamaient l'importance de l'éducation pour le capitalisme anglais, ou ceux qui appelaient à défendre les étudiants aux dépens des travailleurs du secteur public. Ce n'étaient pas les revendications étroites et partielles d'étudiants en lutte pour leurs propres intérêts, mais les slogans d'unité, de solidarité et de démission du gouvernement.

De même que les soulèvements de 1968 ont été précédés par des protestations contre le colonialisme et la guerre du Vietnam, la colonne vertébrale idéologique de la révolte étudiante a été forgée dans les mouvements anti-impérialistes, à partir de 2001.

Résultats et perspectives

Les protestations étudiantes ont atteint leur point culminant le 9 décembre – la nuit où les députés ont voté, de justesse, l'augmentation des frais d'inscription. Lorsque les résultats du vote ont été annoncés, un silence de mort est tombé sur la foule de Parliament Square. Dans la demi-heure qui a suivi, d'immenses colonnes d'étudiants se sont dispersées dans la consternation, même si une foule de quelques milliers restaient sur place pour lâcher leur rage, essayant de couvrir d'ordures le bâtiment du Trésor en scandant férocement : « Rendez-nous notre argent ! ».

Tout d'un coup, notre mouvement était rentré dans un double mur. Le vote sur les frais d'inscription avait été le point focal de toute notre agitation. Une fois qu'il était passé, la prochaine étape était incertaine, confuse. Si nous avions buté contre cet obstacle ne serait-ce que quelques semaines plus tôt, nous aurions pu prendre des mesures pour le surmonter – une coordination d'urgence des occupations se réunissant pour discuter d'une stratégie de durcissement du mouvement, par exemple. Mais le vote arrivait quelques jours avant les vacances de Noël, suivies par une période de révisions et d'examens.

Des étudiants qui depuis des mois vivaient, travaillaient et militaient dans une grande proximité se trouvaient tout d'un coup dispersés et atomisés. Les occupations prirent fin – une seule, à l'université de Kent, dura jusqu'à 2011. L'élan avait été brisé. Des journées d'action locales, en janvier, furent peu spectaculaires – malgré les efforts de NUS pour organiser une manif démobilisatrice à 300 kilomètres de la capitale.

Cela marqua la fin de la période d'action de masse intense du trimestre précédent, et le début d'une période nouvelle et incertaine. En surface, il semblait que dès février un certain calme avait repris possession de la vie des campus. Mais les apparences sont souvent trompeuses.

Comme l'a observé Rosa Luxemburg dans La grève de masse [1], les mouvements sociaux ne se développent pas dans une trajectoire ascendante uniforme, sans brisures. Au contraire, ils vont et viennent, et chaque pic nouveau de la lutte transforme son sujet et la prépare à la vague suivante. Un mouvement ayant connu une défaite temporaire peut être contraint à la clandestinité, pour ressurgir avec une vigueur renouvelée au moment où on s'y attend le moins. Un mouvement construit autour de revendications politiques nationales peut donner naissance à des milliers de luttes économiques locales, et vice-versa. S'il faut considérer les derniers mois comme significatifs, ces deux processus ont été à l'œuvre dans le mouvement étudiant.

Beaucoup d'étudiants radicalisés par la lutte contre les frais d'inscription sont depuis actifs sur d'autres fronts. Certains effets à retardement des protestations de l'automne auraient, dans des temps moins troublés, mérité qu'on leur accorde davantage d'attention :

3.000 étudiants ont protesté contre les coupes budgétaires à Glasgow au cours de la plus importante manifestation étudiante qu'ait connue la ville à ce jour.
Des étudiants de la Villiers School, à Londres, ont fait la grève des cours pour protester contre le renvoi d'un prof de maths largement apprécié. Au bout d'une semaine, le staff administratif était en grève pour soutenir leur revendication, le directeur a démissionné et le professeur a été réintégré.
Près d'un millier de travailleurs médicaux et de sympathisants ont défilé dans le district financier de Londres pour protester contre des plans de réduction et de privatisation du National Health Service (la Sécu anglaise) auquel tout le monde est très attaché. Les étudiants en médecine et les élèves infirmier(e)s, radicalisés en automne, ont été centraux dans l'organisation de la protestation.
Une manifestation de 700 étudiants dans la ville galloise d'Aberystwyth a été le point de départ d'une des plus longues occupations ayant eu lieu à ce jour.
Des étudiants étaient aussi au cœur des protestations de février et mars qui ont vu les conférences du parti libéral démocrate, tenues à Sheffield et Cardiff, assiégées par des milliers de manifestants, ainsi que des nombreuses occupations de magasins de chaines de vêtements de luxe coupables d'évasion fiscale.

Mais le nombre de ceux qui étaient engagés n'est pas représentatif de la profondeur de la radicalisation intervenue sur nos campus. Pour citer à nouveau Luxemburg, ce sont ceux qui ne bougent pas qui ne sentent pas leurs chaînes. Les étudiants qui sont passés à l'action ont mis en évidence l'hypocrisie brutale qui caractérise le système capitaliste. Beaucoup d'entre eux ont voté pour le parti libéral-démocrate en croyant à ses promesses de gratuité de l'éducation. Au lieu de cela, ils ont eu un gouvernement à direction conservatrice déterminé à tripler les frais d'inscription. Et lorsqu'ils ont tenté de protester contre ce scandale, ils se sont heurtés à toute la violence de l'État.
En décembre, des centaines d'étudiants ont été arrêtés. La brutalité sans complexes de la police en a abasourdi plus d'un. Jody MacIntyre a été arrachée de son fauteuil roulant, et son frère Finlay a été empêché de se porter à son secours. Tahmeena Bax a été assommée, et a repris conscience pour entendre les policiers plaisanter sur son hidjab. Une jeune fille de 15 ans a eu la jambe brisée, et bien d'autres ont été filmés et photographiés alors qu'ils étaient frappés de coups de pieds, matraqués ou chargés par des policiers à cheval.

Le mouvement antiguerre a été le prologue
politique du mouvement contre les coupes budgétaires.
Il a été l'éducation politique d'une génération

Le cas le plus sinistre a été celui d'Alfie Meadows, 19 ans, qui a eu besoin de 3 heures de chirurgie cervicale d'urgence pour sauver sa vie après un coup de matraque sur la tête – et les policiers ont même essayé d'empêcher qu'il soit transporté à l'hôpital le plus proche. Et bien sûr, des milliers de très jeunes manifestants ont été retenus dans une « bouilloire » (« kettle ») policière pendant 8 heures le Jour X, et encore plus longtemps le Jour X3, à des températures très basses, sans nourriture, sans eau et sans accès à des toilettes.

J'ai eu le privilège de m'adresser à la bouilloire de Whitehall avec mon mégaphone. La foule hurlait à chaque mention des mots « grève générale » ou « révolution ». Plus tard, des petits groupes se réchauffant autour de feux de pancartes ou de cônes de circulation parlaient de la révolution et comment elle serait, comment elle se produirait. Le niveau de généralisation politique était stupéfiant. Cette protestation concernait l'éducation, mais elle allait beaucoup plus loin. Elle parlait des possédants et de ceux qui n'ont rien (haves and have-nots), des politiciens qui vous ignorent et des policiers qui vous matraquent. Elle débattait de la guerre de classe.

Les leçons de la bouilloire ne seront pas vite oubliées. Elles ont été rangées, étiquetées, conservées pour servir la prochaine fois. J'écris cet article quelques jours après qu'une descente de police dans un squat de Bristol a provoqué une émeute où les malheureux policiers se sont enfuis à toutes jambes en abandonnant leur boucliers. C'est là l'héritage de la révolte étudiante : des milliers de jeunes ont été formés à mépriser l'État et à sentir leur force lorsqu'ils sont nombreux.

Mais ce qui est encore plus important, c'est que la révolte a ouvert des vannes par lesquelles d'autres mouvements peuvent s'écouler. Selon le journaliste du Guardian Gary Younge, « le danger représenté par les étudiants est celui de la contagion ». La révolte étudiante de 1968 a provoqué une grève générale et presque une révolution. En 2010, les occupations de facs ont construit des liens importants avec les syndicats, et en mars 2011 les étudiants se sont à nouveau mobilisés dans la première grève nationale des universités et des assistants (lecturers) de collège.

Deux jours plus tard, un demi-million de personnes a défilé dans Londres pour la plus grande manifestation syndicale de l'histoire anglaise. Lors du meeting final à Hyde Park, l'une des plus grandes ovations fut pour Len McCluskey, secrétaire général du plus important syndicat anglais, Unite, lorsqu'il a appelé à une démonstration de gratitude envers les étudiants (en même temps qu'il a lancé un avertissement à la Metropolitan Police : « Ne touchez pas nos gosses avec vos mains sales ! » - « get your sleazy hands off our kids ! »).

Le niveau de mobilisation syndicale reste à un niveau historiquement très bas, mais les conférences syndicales et les votes de grève des prochains mois, qui seront cruciaux, auront lieu dans un pays différent de celui de l'an passé. C'est un pays où les émeutes, les occupations et l'action directe de masse ne sont pas les denrées exotiques de pays européens lointains – elles se produisent à notre porte, et ce sont « nos gosses » qui les organisent. Et ça pourrait tout changer.

[1] Voir en ligne sur marxists.org : http://www.marxists.org/francais/luxembur/gr_p_s/greve.htm