Revue Que Faire ?

Le Front National est il un parti fasciste ?

Maxime Fourmage — 2011-02-20T20:20:07Z

Pilier de l'extrême droite française de par son influence dans l'électorat et de par l'importance numérique de sa base militante, le Front National a toujours maintenu une ambiguïté sur sa véritable nature politique. Dans la période de crise que le système capitaliste connait aujourd'hui, déterminer le caractère fasciste ou non de cette organisation est un véritable enjeu, car si la crise systémique actuelle peut conduire à poser la question de l'actualité de la révolution socialiste, elle soulève de la même manière celle de la révolution d'une petite bourgeoisie de plus en plus prolétarisée et refusant de se mettre sous la direction de la classe ouvrière.

Avant-propos : cet article fait partie d'une série sur le fascisme et la nature du FN (voire le précédent article de l'auteur en introduction), il a fait l'objet d'une réponse dans le numéro 6 de la revue : « F comme fascistes, N comme nazis ».

Si l'on se réfère à la définition du fascisme donné dans l'article « Des sources du fascisme » [1] de la précédente revue, on peut dire qu'il est l'expression hystérique de la détresse des classes moyennes cherchant une alternative révolutionnaire à la lutte de classe. Un des piliers idéologique du fascisme est de s'appuyer sur une notion racialiste et puritaine de l'idée de Nation et d'en faire le fondement révolutionnaire pour balayer l'État démocratique traditionnel et bâtir l'État nouveau, débarrassé d'un parlementarisme prétendu corrompu et libéré des prétendues castes dominantes (francs maçons, juifs, etc.), censées incarner le visage politique du grand capital. Un parti fasciste est donc caractérisé par un nationalisme raciste exacerbé, à vocation révolutionnaire. Chez les souverainistes traditionnels le patriotisme est considéré comme un moyen de consolider l'unité de la nation, autour par exemple de questions comme la défense de l'identité nationale, niant ainsi l'importance de l'identité sociale, et cela pour tenter de maintenir une paix relative entre opprimés et oppresseurs. Chez les fascistes, patriotisme est synonyme de guerre, non pas sociale, mais raciale et puritaine. L'histoire du XX^e siècle nous a aussi appris que le fascisme, bien qu'officiellement hostile au pouvoir du grand capital est en réalité l'ultime recours de ce dernier pour sauver les profits et l'économie capitaliste en période de crise systémique profonde.

Partant de ce constat, nous pouvons à présent nous poser la question suivante : le Front National est il un parti fasciste ?

Dès sa création en 1972, le Front national avait un double objectif : d'une part rassembler en son sein les différentes sensibilités d'une extrême droite française hétérogène, des royalistes héritiers politiques de la vieille droite légitimiste anti républicaine aux nationalistes révolutionnaires s'inscrivant dans le combat traditionnel de la mouvance fasciste pour une Europe blanche débarrassée de l'immigration, du métissage et de la décadence morale. Unir ces différentes sensibilités était un véritable défi politique mais était nécessaire pour gagner l'hégémonie dans la droite radicale et sortir cette dernière des impasses groupusculaires. Aussi, le second objectif était, de bâtir un parti de masse composé de milliers de citoyens issus de la petite bourgeoisie et du monde du travail fondant son action sur un nationalisme et un populisme exacerbé. Le premier objectif fut dans un premier temps accompli si bien que le FN sut s'imposer comme la principale organisation d'extrême droite, la seule à même de conquérir le pouvoir. Aussi le FN réussit d'une part à gagner des dizaines de milliers de citoyens et d'une autre à se doter d'un solide socle électoral qui en 2002, l'amena tout près des portes du pouvoir. Le FN à particulièrement su s'imposer dans des bastions ouvriers historiquement acquis au parti communiste victime d'une désindustrialisation brutale, par exemple dans le nord de la France. Aussi la politique anti sociale du gouvernement Jospin et de ses alliés du PCF et Verts à directement eu pour conséquence de démoraliser l'électorat ouvrier et de les jeter dans les bras des populistes agitant le drapeau du ' gauche droite tous pourris', et ainsi propulsa le FN au second tour de l'élection présidentielle. Quand le PS, le PCF et leurs alliés tuèrent l'espoir à gauche, en ne menant pas une politique véritablement émancipatrice pour la classe ouvrière ils ne firent que servir les intérêts du FN, qui à l'image de l'extrême droite, ne s'est jamais aussi bien portée que lorsque le désespoir gangrène la classe des opprimés.

Si les fondateurs du FN issus d'Ordre Nouveau inscrivaient clairement leur combat dans le cadre d'une stratégie révolutionnaire nationaliste, donc fasciste, l'objectif consistant à rassembler les différents courants de l'extrême droite française supposait l'instauration d'un socle politique suffisamment large pour faire consensus entre les différentes factions de la droite radicale. Le Nationalisme et le populisme, ainsi que la haine des étrangers et la volonté de restaurer l'ordre moral soi-disant menacé allaient être ce socle. Ainsi, au fil du temps, le Front National, qui pourtant se construit comme un parti fasciste de masse traditionnel, en recrutant sa base militante ainsi que nombre de ses cadres dans les rangs de la petite bourgeoisie, et, en construisant son audience politique sur la question de la xénophobie, du racisme et sur le rejet du système démocratique actuel, n'affirma jamais quel sens il donnait à son nationalisme : ultra conservateur ou révolutionnaire ? Du moins, il persista à brouiller les pistes. Lors du discours de Le Pen à Valmy en septembre 2006, le FN se fit à la fois le défenseur du système républicain français en honorant la mémoire de la victoire de Valmy en 1792, tout en appelant à déclarer la guerre aux dirigeants qui depuis 30 ans auraient vendu le pays aux tenants de la mondialisation et de l'immigration de masse. Ce discours est caractéristique d'un FN avant tout défenseur d'une France éternelle mystifiée, s'autorisant un discours populiste et démagogique à l'égard des 'tartuffes de la République et fossoyeurs de la Nation' et stigmatisant vis a vis des étrangers, dont la ligne politique est le combat pour la continuité d'une histoire nationale réécrite et la rupture avec un présent qui menacerait l'âme même de la Patrie. « Rupture » signifie t-il pour autant renversement du système démocratique républicain ?Deux hypothèses sur la nature du FN peuvent êtres posées : d'une part que le FN est un parti nationaliste populiste fasciste non abouti (ou fascisant) dans le sens ou il n'a pas encore affirmée clairement la portée révolutionnaire de son patriotisme et se contente de défendre la continuité d'une histoire nationale réécrite. D'autre part que le FN est un parti fasciste abouti posant la question de la rupture brutale avec l'ordre existant. L'ambiguïté qu'entretient le FN sur sa véritable nature résulte en partie de l'impossibilité morale d'assumer le bilan politique des fascismes d'État européens dans les années 30 et 40 vis à vis de la population, y compris de ses franges les plus réactionnaires. En effet, l'extermination de six millions de juifs, d'homosexuels, de tziganes, d'autres minorités ainsi que d'opposants politiques est encore très présente dans la mémoire collective des peuples d'Europe et a créé un profond traumatisme jusque dans une grande partie de l'électorat frontiste. L'extrême droite française dans sa grande majorité n'a jamais encore eu l'insolence de défendre publiquement la politique nazie de planification génocidaire, mais a tout de même fait émerger de son sein des théories fumeuses contestant la véracité historique de la Shoah, minimisant le nombre de victimes et mettant leur mort sur le compte du choléra et autres maladies liées aux conditions d'hygiène et de travail dans les camps de concentration. En France, Robert Faurisson est l'un des principaux penseurs révisionnistes, et Jean Marie Le Pen créa à de nombreuses reprises la polémique en faisant siennes les thèses de ce dernier, exprimant son doute sur le nombre de morts avancés par l'Histoire officielle ou encore réduisant l'Holocauste à « un point de détail ». Il faut comprendre que formuler des thèses révisionnistes est aujourd'hui la seule manière pour les nostalgiques du III^e Reich et de Vichy d'exprimer une complaisance avec les politiques meurtrières et racistes des Hitler, Pétain et Mussolini. Il ne s'agit donc pas seulement d'une simple nostalgie à caractère sentimental, mais de l'expression d'une certaine proximité idéologique. Seulement, cette complaisance vis à vis des politiques nazies, s'ajoutant à une construction de la base et des cadres partisans dans les rangs petits bourgeois sur des thématiques nationalistes et xénophobes, suffit elle à faire du Front National une organisation fasciste ?

Quand le Parti Communiste, qui compte de nombreux ouvriers dans ses rangs, revendique encore aujourd'hui l'héritage politique de Lénine, est t-il pour autant marxiste révolutionnaire comme l'étaient les bolcheviks ? Non. Pour le FN, il en va de même : ne pas condamner la politique des nazis dans les années 30 et se construire dans la même couche sociale que ces derniers ne signifie pas que le parti frontiste est aujourd'hui un parti nazi. En effet, la spécificité d'un parti fasciste est de défendre, comme orientation, la nécessité d'une troisième voie alternative d'une part au socialisme révolutionnaire, expression politique du prolétariat organisé, et d'autre part au capitalisme libéral forme de domination du grand capital. La ligne politique du Front National est plus floue que celle-ci. Longtemps, le FN s'est construit sur la thématique du "Ni gauche ni droite", exprimant ainsi la volonté d'entraîner son camp social sur le chemin de la troisième voie, celle de la révolution petite bourgeoise. En même temps qu'il défendait cette orientation politique, le FN en développait une autre, celle de la construction ou plutôt de la reconstruction d'une véritable droite non soumise aux instances supranationales. L'engagement progressif de la droite française dans la construction de ces instances, notamment de l'Union européenne, eut pour conséquence directe d'affaiblir le souverainisme traditionnel et de laisser à la droite du RPR hier et de l'UMP aujourd'hui, tout un espace politique vacant, dans lequel subsistent actuellement quelques résidus gaullistes groupusculaires comme Debout la République de Dupont Aignant. Le Pen, qui depuis plusieurs années laisse entendre qu'en France il n'existerait pas de droite mais seulement une gauche et un centre mou, défend la nécessité pour son parti d'incarner la nouvelle droite à bâtir. Le choix de défendre la troisième voie comme perspective d'émancipation pour la petite bourgeoisie et celui d'occuper un espace politique laissé vacant par une frange de la droite traditionnelle sont deux orientations bien distinctes et relèvent bien plus que d'une simple volonté de brouiller les pistes, mais d'une réelle indécision stratégique du parti lepéniste à trancher entre nationalisme révolutionnaire et ultra conservatisme.

Même si aujourd'hui le FN peut ne pas être apparenté à un parti fasciste au sens historique et traditionnel du terme, il n'en demeure pas moins que, si la crise économique actuelle venait à se prolonger durablement, entraînant une paupérisation extrême des classes intermédiaires, et si le mouvement ouvrier était amené à subir de lourdes défaites sociales semant le désespoir dans ses rangs, le parti frontiste, de part sa composition sociale et son orientation politique profondément réactionnaire, pourrait plus qu'aucune autre organisation existante, servir de tremplin pour la création d'un authentique parti fasciste de masse. C'est bien pour cela qu'il faut non seulement lutter contre les thématiques racistes et réactionnaires abordées par le FN, mais bel et bien l'éradiquer de la scène sociale et politique, avant qu'il ne puisse un jour nous en éradiquer physiquement.

Lutter efficacement contre le Front National suppose d'agir sur deux plans :

Premièrement, par une intervention régulière et pertinente dans la lutte de classe auprès des travailleurs pour renforcer leur conscience d'appartenance collective à un camp social opprimé, entraîner ces derniers vers de nouvelles victoires, et faire ainsi basculer le rapport de force social en leur faveur. Une classe ouvrière puissante et rangée en ordre de bataille reste le rempart le plus efficace contre un péril fasciste menaçant.

Le second axe sur lequel il faut agir est l'implication des marxistes révolutionnaires ainsi que l'ensemble du NPA dans les cadres d'action antifascistes existants, et d'argumenter pour un élargissement de ces derniers à l'ensemble des acteurs du mouvement social. Le combat contre le Front National ne doit pas se réduire à quelques cercles réunissant essentiellement des militants issus de la gauche radicale, mais doit s'inscrire dans une logique de front unique pour être réellement efficace. L'objectif étant, qu'à chaque manifestation publique, le Front National trouve en face de lui tout l'arc de la gauche syndicale et politique, unie malgré les divergences , clamer d'une seule et même voix « No Pasaran ! ». Unité de la gauche et puissance de la classe ouvrière sont les deux conditions essentielles pour lutter efficacement contre le FN.

Seulement, le combat antifasciste doit-il être essentiellement tourné contre les lepénistes ou doit-il également agir contre les nouvelles forces de la droite radicale ?

Cette question suppose que le FN ne serait plus aujourd'hui la seule organisation politique incarnant le péril brun et nécessite une analyse de l'état actuel des réseaux d'extrême droite en France.

Il est vrai que longtemps, l'hégémonie du Front National à la droite de la droite était incontestable. Comme nous le rappelions au début de l'article, depuis les années 70 ce parti avait su organiser autour de lui un tel éventail de familles populistes et nationalistes qu'aucun autre groupe fascisant n'osait contester sa suprématie. Aujourd'hui, bien que le FN soit toujours l'organisation d'extrême droite la plus puissante, de nouveaux groupes issus de la mouvance identitaire réussissent une percée historique dans certains pays européens, comme la Ligue du Nord en Italie qui aujourd'hui participe au pouvoir sans pour autant l'avoir encore entièrement conquit. Cette mouvance incarnée dans notre pays par le Bloc Identitaire et toutes ses branches régionales a pour particularité de ne pas porter une ligne de défense d'un nationalisme français comme le FN le fait depuis sa création, mais au contraire de porter des revendications régionalistes adressées contre l'État central. Aussi au delà d'un militantisme localiste, la mouvance identitaire, dans tous les pays où elle est présente défend un nationalisme continental, porteur du souhait de bâtir une civilisation européenne blanche fière de ses racines et fermée à toute forme de métissage ethnique et culturel. Au XXI^e siècle, où à l'heure actuelle des fractions importantes du grand capital défendent l'idée de construction d'un front bourgeois européen pour faire face à la concurrence économique des États Unis et à la puissance montante de la Chine, l'option d'un fascisme non pas national mais européen pourrait être plus adapté à l'objectif de la grande bourgeoisie que celui porté traditionnellement par le Front National. Cependant, la mouvance identitaire, bien que grandissante dans certains États, reste marginale en France, bien qu'un développement soit à noter dans certaines régions. L'annonce d'une candidature du Bloc Identitaire, anciennement nommée Unité Radicale, à l'élection présidentielle de 2012 signifie que cette mouvance cherche à l'image de la Ligue du Nord italienne à peser comme la nouvelle force d'extrême droite et ainsi contester l'hégémonie du Front National en rompant avec un discours porteur de la défense d'une patrie française menacée par l'Europe supranationale, en développant au contraire un discours pro-européen et régionaliste brun adressé directement contre l'État central. Le combat antifasciste impose de porter une vigilance particulière contre cette famille politique qui pourrait bien un jour ou l'autre représenter le recours fasciste de la grande bourgeoisie. Le mouvement identitaire n'est pas le seul mouvement d'extrême droite à émerger indépendamment du Front National. A une échelle beaucoup plus petite, une vague brune porteuse d'une critique du système capitaliste mondialisé émerge en Occident sur la thématique de la théorie du complot accusant une caste obscure, les Illuminatis, composée de francs maçons et de sociétés secrètes comme le groupe Bildebearg accusé d'être aux sources des malheurs du monde et d'une manipulation mondiale s'exprimant par exemple dans les prétendus faux attentats des tours jumelles en septembre 2001. Cette mouvance bien que marginale en Europe, se développe aux États Unis autour de personnalités médiatique comme Alex Jones et en France autour de Pierre Hillard, tous deux proches, sinon membres de réseaux d'extrême droite.

La lecture volontairement erronée du fonctionnement du capitalisme mondialisé pourrait séduire des éléments proches de la mouvance altermondialiste en proposant des analyses simplistes, et porteuses de haine contre de prétendues castes obscures dirigeant le monde. Poser la question de la lutte contre les castes, niant ainsi le combat contre la bourgeoisie est typiquement l'argumentation fasciste qui conduit à la planification génocidaire nazie.

Noter la montée en puissance du mouvement identitaire, ainsi que l'émergence de nouveaux fascismes n'est pas nier le fait que le Front National demeure le principal visage du péril brun à l'heure actuelle mais seulement poser l'importance de rester vigilant quand au possible développement d'autres formes de mouvements fascistes ou fascisants. La lutte contre ces groupes ne pourrait être empêchée au prétexte que notre action aurait potentiellement l'impact d'une campagne publicitaire en leur faveur. Notre tache est de les écraser tant que la force est de notre côté, sans négliger l'importance de notre combat spécifique contre le parti frontiste.

En conclusion, si nous ne pouvons pas affirmer aujourd'hui le caractère fasciste ou fascisant du Front National, nous devons prendre acte qu'il est le principal parti politique qui pourrait servir de tremplin à la création d'un parti fasciste de masse assez puissant pour conquérir le pouvoir en France. Le considérer comme un simple parti réactionnaire serait une profonde erreur. La nécessité de développer une activité propre visant à son éradication de la scène sociale et politique est un devoir pour tout militant anticapitaliste attaché au combat pour l'émancipation de la classe ouvrière et désireux de la défaite de ses ennemis. L'Histoire des années 30 et 40 nous a appris la réalité de la politique fasciste à savoir la liquidation du mouvement ouvrier et l'extermination des minorités ethniques désignées comme ennemis intérieurs. Ecrasons le fascisme avant qu'il ne nous écrase, et tout en construisant l'unité du mouvement social soyons dans nos actes, porteurs d'une stratégie visant non pas seulement à balayer l'ennemi brun, mais à liquider la cause de son existence, à savoir le système capitaliste et son lot d'oppressions sociales.

[1] « Des sources du fascisme », Que Faire ? - n°04 - Août/Septembre 2010, Maxime Fourmage.

Des sources du fascisme

Maxime Fourmage — 2010-11-24T21:00:38Z

À l'heure où les questions sur la nature des gouvernements autoritaires qui fleurissent en Europe (cf. par exemple Contretemps n°4,
« le berlusconisme et la transition autoritaire » par Cinzia Aruzza et Felice Mometti) et la montée des mouvements d'extrême droite sont posées à de nouveaux frais, un article autour de Fascisme et Grand Capital [1] de Daniel Guérin est l'occasion de revenir sur les concepts fondamentaux de l'analyse marxiste du fascisme. La tendance à la fusion État-Capital, renforcée par les contradictions de la crise actuelle – que nous évoquions dans l'éditorial du numéro 3 de la présente revue – rendent plus que nécessaire la réappropriation des outils développés par la tradition marxiste révolutionnaire.

L'assise de domination de la bourgeoisie sur le prolétariat, s'exprime dans l'existence de l'appareil d'état, de sa bureaucratie, de sa police et son armée. Les différentes formes politiques que revêt le pouvoir de la bourgeoisie, de la république la plus démocratique à la dictature la plus moribonde qui soit, correspondent à de multiples facteurs relevant en grande partie de l'état de santé économique du capitalisme, et du rapport de force existant entre les différentes fractions de la bourgeoisie. Aussi, le rapport de force entre les classes et les conditions sociales d'existence des classes intermédiaires (artisans et autres composantes de la petite bourgeoisie), sont des éléments importants à prendre en compte.

Ces facteurs, imbriqués les uns dans les autres ont pour conséquence de façonner le visage de l'état de manière à maintenir solidement l'assise politique de la classe dominante.

Le fascisme, de par le contexte dans lequel il émerge sous la forme de partis de masse, et de par son assise sociale particulière n'est pas une « pensée » dictatoriale comme une autre. Bien sûr, nous aurions pu, au travers de ces lignes, nous contenter de décrire les horreurs du fascisme dans l'histoire du XX^e siècle, ou encore faire l'état des lieux de ses réseaux militants contemporains. Cependant l'objet de notre propos sera ici d'exposer le contexte économique dans lequel il apparaît comme solution politique à la « crise », quelle est sa base sociale, et l'attitude des différentes fractions de la bourgeoisie à son égard. Comprendre la peste brune pour mieux l'éradiquer, telle est notre démarche.

Baisse du taux de profit et remise en cause de la démocratie

Le fondement économique du système capitaliste est la loi du profit.
Lors de certaines périodes historiques, le capitalisme connaît une évolution quasi continue de la production entraînant une hausse permanente du taux de profit. Le système n'est alors touché que de crises périodiques facilement surmontables. Une phase ascendante du taux de profit a souvent pour conséquence sociale l'amélioration relative du niveau de vie de la population, et pour conséquence politique la mise en place de réformes démocratiques. Comme le dit Daniel Guérin dans Fascisme et Grand Capital : « Quand le festin est abondant, on peut sans dommage, laisser le peuple en ramasser les miettes ». Tout naturellement, on peut en déduire que, lorsque le festin de la bourgeoisie se mute en maigre collation, les classes populaires ne récoltent que la famine.

C'est spécifiquement ce qu'il se passe lorsque la production ralentit fortement, et que le système économique subit une baisse brutale et continue du taux de profit.
Pour maintenir un certain niveau de croissance, la bourgeoisie doit alors retirer les différents acquis sociaux accordés aux travailleurs ou arrachés par ces derniers. Ceci se traduit principalement par une baisse des salaires plus ou moins conséquente et l'augmentation des impôts sur la consommation. Cet argent volé à la classe ouvrière servira à renflouer les entreprises et les banques aux bords de la faillite. La résistance des travailleurs à ces mesures drastiques se réalise en grande partie par le biais des structures d'organisations légales en régime démocratique, telles les syndicats et associations. À ces structures, s'ajoute le droit de grève, qui est l'arme la plus radicale que possèdent les opprimés dans la lutte de classe.

Quand le grand « saignement » social du prolétariat est apporté comme réponse à l'effondrement progressif des profits, la colère et les révoltes ouvrières éclatent. La bourgeoisie peut être amenée à briser les structures légales d'organisation du prolétariat et à réduire les moyens d'expressions démocratiques de ces derniers, quand elle sent son pouvoir menacé. Une remise en cause globale du régime démocratique comme moyen le plus efficace de domination politique est alors effectué.

Des droits comme la liberté de la presse, la liberté d'association ou encore le droit de grève, devenant menaçants, peuvent être suspendus.

Il faut comprendre que la forme de domination politique de la bourgeoisie revêt, à l'image du dieu romain Janus, un double visage. L'un démocratique, l'autre totalitaire, chacun correspondant à une évolution tendancielle du taux de profit tantôt positive, tantôt négative. Politiquement, ce double visage résulte en partie d'une lutte entre différentes fractions de la bourgeoisie. Comprendre le « syndrome Janus » de l'état est essentiel pour percevoir ce lien existant entre démocratie bourgeoise et dictature, qu'est la domination d'une classe sociale sur une autre et la lutte permanente de cette dernière pour conserver son pouvoir.

Fractions de la bourgeoisie, composition organique du capital, et formes de domination politique

La bourgeoisie, tout comme le prolétariat, n'est pas une classe sociale homogène. Selon les intérêts économiques de ses différentes fractions, de multiples façons d'asseoir la domination politique sur le prolétariat sont envisagées. La composition organique du capital (à savoir le rapport entre le capital constant, incluant les frais fixes, et le capital variable, constitué des salaires), variant d'un type d'industrie à l'autre, différentes attitudes envers les travailleurs apparaissent. L'industrie lourde, composée des différents groupes importants liés à la métallurgie, l'automobile ou encore la production d'armement, de par sa toute puissance économique et son rôle central dans les stratégies impérialistes, constitue la fraction la plus puissante de la bourgeoisie. L'analyse de la composition organique du capital de l'industrie lourde nous apprend que l'importance des frais fixes ne laisse que peu de place à une souplesse concernant la politique des salaires et droits sociaux, et que de fait, la domination de cette composante de la bourgeoisie sur les travailleurs qu'elle exploite se fait souvent d'une manière autoritaire, voire quasi militaire. Ainsi, politiquement, cette branche de l'industrie plaidera plus facilement pour un renforcement des fonctions régaliennes de l'état et, en période de crise, elle ne sera généralement pas la dernière à plaider en faveur d'une suspension générale des acquis démocratiques et sociaux, allant, le cas échéant, poser la question de l'abolition de la démocratie. En période de révoltes ouvrières intenses, et sentant leur pouvoir menacé, les tenants de l'industrie lourde peuvent être amenés à faire directement appel à des troupes armées fascistes pour écraser les organisations ouvrières. Ce fut le cas en Allemagne, ainsi qu'en Italie, avant même que Hitler et Mussolini n'approchent des portes du pouvoir.

L'industrie légère, elle, envisage la domination sur les opprimés d'une façon relativement pacifique. Cela résulte d'une composition organique du capital dans laquelle les frais fixe sont en général faibles, et qu'en conséquence, on ne retrouve pas la même nécessité d'écraser socialement les travailleurs que dans l'industrie lourde. C'est pour cette raison que cette fraction de la bourgeoisie est en général porteuse d'un idéal démocratique et sème l'illusion hypocrite de la collaboration politique entre les classes. Seulement, quand des partis fascistes de masse ont, dans l'histoire émergé, les tenants de l'industrie légère leur ont parfois ouvert les portes des assemblées, croyant qu'il était possible de les « parlementariser » et ainsi de les dompter démocratiquement. Ce fut notamment le cas en Italie en 1921, qui vit l'arrivée de fascistes à la chambre des députés soutenue par Giolitti suite à leur intégration sur une liste de coalition nationale de partis bourgeois traditionnels.

Écrasement des classes intermédiaires et parti fasciste de masse

Comprendre ce qu'est le fascisme sans aborder la question de l'écrasement social, et la prolétarisation des classes moyennes en période de grave crise économique serait insensé.

En effet, outre le prolétariat, en période de crise économique profonde, la petite bourgeoisie est la catégorie sociale la plus touchée socialement. Quand l'écart de revenus entre petits bourgeois et travailleurs se fait de plus en plus mince, tout laisserait penser qu'un rapprochement idéologique avec la pensée socialiste d'émancipation des masses en lien avec la lutte des classes s'effectue dans les classes moyennes. Pourtant, la prolétarisation sociale des classes moyennes ne s'accompagne pas d'une prolétarisation politique. Appauvrie et écrasée par le grand capital, la petite bourgeoisie reste toutefois propriétaire de son outil de production, et sur cette base, tient à marquer toute sa différence avec la classe ouvrière qui, elle, ne l'est pas. Consciente de son écrasement par le grand patronat, et refusant d'inscrire son émancipation en parallèle de celle du prolétariat, la petite bourgeoisie cherche une voie « révolutionnaire » alternative, hors du champ de la lutte des classes. Tout son combat prend alors un sens mystique, à défaut d'être matérialiste. Les fins de cette alternative sont d'une part, de faire marcher au pas la grande bourgeoisie, et d'autre part d'étouffer l'idée même de lutte entre les classes. Le fascisme est cette « alternative ». A défaut de chercher les causes de l'horreur sociale dans la division de la société en classes et dans la subordination d'une majorité de la population aux détenteurs des moyens de production, le fascisme trouve des coupables aux malheurs du monde chez les minorités communautaires, ou encore les étrangers. D'une manière générale, le fascisme, ne fonde pas son analyse de la société sur une étude du système de production capitaliste et de l'écrasement économique et social de la classe ouvrière dans ce processus. Il substitue à la lutte des classes la lutte des races et des castes. La question du racisme est essentielle chez les fascistes. En pratique, l'exploitation de ce thème est sensiblement différente que chez la classe dominante réactionnaire en démocratie. En effet, pour le grand capital, le racisme est agité comme un hochet pour semer la division permanente entre les opprimés. Si depuis une dizaine d'années une déferlante islamophobe secoue l'occident, c'est bien, en partie, pour dresser les travailleurs européens et américains contre certains de leurs semblables de classe et non pour éradiquer tous les musulmans de la surface de la Terre. Cependant, chez les fascistes, le racisme n'est pas un simple hochet, il est un fondement politique, une des clés essentielles du projet alternatif proposé. Si l'on se réfère aux nazis en Allemagne, l'extermination des juifs était envisagée comme une solution pour le redressement de la civilisation européenne. Le fanatisme fasciste fut mis en pratique sous la forme des camps de la mort. Quand la bourgeoisie en système démocratique s'efforce de semer le racisme chez les travailleurs comme outil de division, le fascisme pose le principe de la discrimination raciale comme pilier principal de toute forme d'organisation sociétale, allant parfois jusqu'à poser la question du nettoyage ethnique.

Pour cela il s'appuie sur des théories du complot de toutes sortes comme le complot juif international et entend défier l'oligarchie mondialiste en fondant l'idée de nation sur celle de pureté de la race, et souhaite entraîner les peuples dans cette croisade. Ce discours sait s'adapter à la période historique actuelle. Nombre de groupuscules en France le démontrent, en construisant leur lutte politique sur fond de théories du complot fumeuses, comme le Mouvement des Damnés de l'Impérialisme de Kémi Séba sur le thème du complot sioniste mondial. Le MDI, qui se veut anti-impérialiste, en opposant à l'antiracisme l'ethnodifférencialisme, c'est-à-dire la ségrégation raciale et la lutte contre le métissage, et, en désignant les juifs comme principaux responsables des malheurs du monde, se construit sur les même bases idéologiques que les nazis dans les années 20, et cela sur fond de tiers-mondisme.

Pour comprendre l'idéologie fasciste et l'emprise qu'elle a pu avoir sur les peuples d'Europe, il faut certes l'analyser comme une pensée politique, mais aussi percevoir en elle l'aspect religieux. L'ensemble des questions de société sont mystifiées et la quête des bruns visant à purifier la société s'apparente à celle du Saint Graal. Le fascisme qui est la négation même de toute forme de logique matérialiste n'est autre que l'expression politique hystérique de la détresse sociale d'une petite bourgeoisie écrasée qui cherche une voie révolutionnaire en dehors de la lutte des classes.

Une situation économique catastrophique nécessitant une remise en cause du régime démocratique par la bourgeoisie et sa fraction la plus puissante à savoir l'industrie lourde combinée à l'écrasement social de la petite bourgeoisie et la naissance à l'échelle de masse de l'idée de solution fasciste comme alternative au pouvoir arbitraire du grand capital et comme négation de la lutte des classes est la condition à toute forme d'instauration d'état fasciste.

Si la petite bourgeoisie, en période de crise peut être amenée à voir dans le fascisme une voie d'émancipation, l'expérience historique de l'Allemagne hitlérienne et de l'Italie mussolinienne nous démontre que, si d'un côté le mouvement ouvrier a pu être écrasé physiquement, le grand capital, lui, a pu conserver son pouvoir économique et continuer a faire tourner ses usines, notamment d'armement, d'une façon non négligeable, et ainsi de maintenir un taux de profit confortable. Le fascisme n'a donc pas permis la mise au pas de marche de la grande bourgeoisie, comme l'espéraient des couches entières de la classe moyenne socialement prolétarisée par la crise économique. L'état fasciste à surtout profité à l'industrie lourde qui a trouvé dans cette forme de domination politique le moyen le plus radical d'écraser le prolétariat en brisant légalement ses cadres d'organisations tolérés en régime démocratique, ainsi qu'en liquidant physiquement nombre de ses meilleurs éléments, militants syndicaux et politiques.

L'unique alternative au pouvoir de la grande bourgeoisie ne peut être que l'émergence d'un grand parti de la classe ouvrière et des opprimés fondant son action sur le terrain matérialiste de la lutte des classes, construisant son analyse politique sur l'étude du processus de production capitaliste et établissant le lien entre la domination économique de la bourgeoise et la nature de l'état.