Revue Que Faire ?

La liste « Émergence »

Jeff Feferman — 2010-10-22T15:27:04Z

Pour la première fois à l'occasion des élections régionales en Ile de France, une liste indépendante dont les acteurs sont majoritairement issus de la vie associative des quartiers populaires s'est présentée. Bien que n'ayant eu au final qu'un faible impact électoral (12 242 voix, 0.42 % des suffrages exprimés) la démarche a suscité des interrogations et des fantasmes dans les milieux politiques. Cette apparition publique ne peut qu'intéresser les révolutionnaires que nous sommes, car elle est une des pièces du puzzle que nous devons assembler pour permettre la jonction de nos idées révolutionnaires avec l'ensemble de notre classe. Cette expérience politique singulière a fait émerger de nouveaux acteurs politiques en Ile-de-France. Cette émergence a des causes et des conséquences que les révolutionnaires ne peuvent ignorer.

Le combat pour l'amélioration du quotidien

La liste Emergence se présente comme le regroupement de militants associatifs qui, « actives et actifs localement sur les plans culturels, sportifs et citoyens, (se) mobilisent aussi sur des sujets plus graves : soutenir les sans papiers dans leur combat pour l'obtention de droits, lutter pour des logements décents pour tous aux côtés des mal logés, dénoncer les brutalités policières, mobiliser sur les enjeux de solidarités internationales (Afrique, Palestine), etc. ».

Le programme d'Emergence à ces élections est une plate-forme où l'on retrouve à la fois des positionnements pratiques sur les rôles des collectivité locales en matière par exemple d'accès à la culture, à l'éducation, aux loisirs, de discrimination raciale ou géographique… et où l'on retrouve aussi des propositions plutôt marquées à gauche comme « l'arrêt voire même le remboursement des subvention régionales aux entreprises bénéficiaires qui licencient et/ou ne respectent pas les clauses sociale » [1]. La lecture de ce programme amènera le Parti socialiste du Val-de-Marne à qualifier cette liste de « communautaire d'extrême gauche ». Sans avoir de programme politique renvoyant à de grandes idéologies, nous avons affaire à un programme politique marqué par la volonté d'améliorer le quotidien des habitants des quartiers populaires.

« Ni droite, ni gauche »

Ce non-marquage idéologique sera même porté comme une forme de distinction positive par nombre de militants de la liste qui se retrouveront alors sous le slogan « ni droite ni gauche ». En effet, tout au long de la constitution de la liste lors des rencontres publiques, un des leitmotivs sera de créer une liste indépendante des forces politiques existantes. C'est donc naturellement qu'un des premiers affichages de la liste sera de se définir sous ce slogan « ni droite ni gauche ». Cela conduira de nombreux militants d'extrême gauche à la suspicion sur les intentions de cette liste. C'est ainsi que de nombreux fantasmes contradictoires seront propagés dans les milieux militants : lien avec Dieudonné, sous-marin du Parti socialiste… À croire qu'il est inimaginable pour nombre de militants d'extrême gauche que des acteurs des classes populaires puissent s'organiser sans une aide extérieure ? [2]

Cependant au fil de ses débats en interne et en externe, avec des militants d'extrême gauche et d'autres forces politiques, la liste finira par préciser son positionnement politique : « De par son programme et sa composition, Emergence est à l'opposé de la politique économique et sociale mise en place par la droite et inspirée par l'extrême droite. (… ) Si notre liste, EMERGENCE, ne peut être classée à « droite », nous ne pouvons pas non plus nous reconnaître dans la gauche actuelle. En effet, cette gauche nous a fait très mal durant ces trente dernières années, et ce pour plusieurs raisons. Sous couvert de laïcité et d'intégration, elle a toujours cultivé un racisme « respectable » qui nous stigmatise toujours plus. Les partis de gauche et même d'extrême gauche ont toujours occulté les problèmes de racisme et de discriminations derrière la question sociale (pour certains sans jamais chercher à résoudre ces problèmes). Emergence vient aussi contester la fausse légitimité d'associations satellites soutenues par de grands partis, qui torpillent nos actions sur le terrain et dévoient nos luttes depuis trop longtemps. » [3]. On voit tout le fossé qui sépare ces militants associatifs et les organisations traditionnelles de gauche mais aussi les leviers et les combats qui peuvent permettre la jonction entre les idées révolutionnaires qui sont les nôtres et ces acteurs de la vie des quartiers populaires. Comme nous l'expliquaient Nadia Aidli et Almamy Kanouté, qui sont deux des chevilles ouvrières de la liste, de nombreux acteurs d'émergence sont sensible au discours du NPA tel qu'il est formulé par Olivier Besancenot . Cependant les rencontres sont rares entre ces militants associatifs des quartiers populaires et les militants du NPA en région parisienne. Et quand elles ont lieu, il arrive parfois que ces deux mondes aux cultures et engagements différents ne parviennent pas à établir les bases d'une relation de confiance mutuelle – ainsi que nous l'expliquera Nadia Aidli.

« Du combat pour le pain quotidien à la révolution ou au statu quo ? »

La démarche collective et individuelle des militants d'Emergence est d'abord un combat pour le bien être quotidien. Engagement qui se déroule souvent sans hiérarchie des luttes et sans idéologie politique clairement définie. C'est ainsi que le combat pour l'accès aux droits – avec les dominantes classiques de l'accès aux loisirs, à la culture, à l'éducation – va être un terrain d'engagement pour de nombreux militants qui s'investissent par exemple sur du soutien scolaire, sur de l'encadrement sportif ou sur des animations culturelles… De nombreux militants d'Emergence participent aussi à des projets de solidarité internationale souvent liés à des histoires de migrations : projets avec les villages ou pays d'origine des parents par exemple.

Cependant ces engagements qui pourraient se rassembler autour d'un projet politique pour construire une autre société restent atomisés. Ils ne sont que rarement dans les représentations de ces acteurs un palier vers un projet de société plus global.

De ces engagements du quotidien vont naître des solidarités et des réseaux qui deviennent alors exploitables pour des luttes. C'est dans ces espaces, que ces militants du quotidien croiseront d'autres militants politiques ou associatifs. Ce fut le cas avec la lutte des sans-papiers de Cachan, qui fut un des moments fédérateurs de l'entrée en politique de nombreux acteurs de la liste Emergence dans le Val-de-Marne.

L'absence de mouvement politique national ou d'éducation populaire implanté dans les quartiers populaires ne permet pas à ces combats et ses actions de s'inscrire dans un projet de contre société. Notre classe paye ici la lente agonie des structures et réseaux (association, syndicat, parti politique…) qu'elle avait su construire tout au long du 20ème siècle pour ériger une contre-société qui fut, à défaut d'être un tremplin vers le socialisme, un rempart contre les souffrances de la société capitaliste.

L'unification de ces acteurs du quotidien de nos quartiers populaires est la pierre angulaire de la construction d'une organisation de masse qui irriguerait toute une société.

C'est pourquoi l'expérience de la dizaine de militants à l'origine d'Emergence peut inspirer des militants politiques qui souhaiteraient unifier ces combats pour l'amélioration du quotidien sous une bannière politique. En effet, le premier cercle des acteurs d'Emergence a su enclencher une dynamique, faible au vu du résultat électoral, mais qui lui a permis d'exister au niveau de la région Ile de France en moins de deux mois. Cela n'avait encore jamais été fait et semblait impossible pour une liste populaire autonome de toute force politique sur une région de plus de onze millions d'habitants. Voilà qui témoigne tout de même d'un puissant levier de mobilisation.

Les causes d'un rassemblement

Une des premières choses qui saute au yeux quand nous regardons leur affiche électorale c'est l'effet générationnel. Ils sont jeunes et à l'image des quartiers populaire de la région Ile-de-France c'est à dire métissés. Cet effet générationnel se construit sur un socle culturel dans lesquels, parmi d'autre, la culture Hip Hop a joué un rôle rassembleur. Cette culture urbaine commune a été un élément essentiel qui a permis la confiance entre des acteurs qui ne se connaissaient pas. Ce levier culturel n'a cependant pas permis d'aller mobiliser toutes les têtes d'affiches que souhaitait mobiliser la direction politique d'Emergence. A l'exception du rappeur Youssoupha, les rappeurs qui vendent des disques se sont montrés très discrets sur le soutien à la campagne même si de nombreux contacts et soutiens ont existé en « off ». Ce fut une découverte pour certains acteurs d'Emergence : ce socle commun culturel pouvait se fissurer sur des intérêts personnels qui recouvraient parfois des aspects de trahison de classe.

Cet effet générationnel qui a permis de mobiliser de nombreux jeunes tout au long des rencontres et des tâches militantes de la campagne a sans doute été aussi un frein à la percée électorale dans les quartiers populaires. Il ne suffit pas d'être jeune et dynamique pour récolter le suffrage des anciens.Cet effet générationnel a aussi joué aussi un rôle important dans leur relation avec les militants historiques organisés des quartiers populaires. Si il n'y a jamais eu d'opposition par exemple avec les acteurs du FSQP [4] et si des contacts respectueux et chaleureux ont existé avec certains de leur dirigeants comme Tarek Kawtari, très rapidement la démarche d'Emergence s'est coupée de celle du FSQP. Une méfiance à l'égard de certaines tactiques ou pratiques ont éloigné Emergence de ces acteurs historiques des quartiers populaires. Les nombreux épisodes des négociations pour obtenir des places sur les listes qui ont vu des acteurs historiques des quartiers populaires proposer « leurs services » au Front de Gauche, à Europe écologie ou au NPA, a finalement donné raison à ceux qui au sein d'Emergence pensaient qu'il fallait se lancer sans eux.

De l'identification à la conscience de classe

Tout au long de la pré-campagne et de la campagne Emergence a tenu des réunions publiques où des acteurs associatifs prenaient la parole sur leur quotidien. À chaque fois ces prises de paroles permettaient à chacun de comprendre qu'il partageait un socle commun avec les autres. Cela a été la grande force de cette campagne : elle a su créer du lien entre des acteurs souvent éloignés sur le territoire régional. La direction d'Emergence a su jouer sur une identification sociale qui a permis à tous ces acteurs de se fédérer. Cependant, elle n'a pas su ou voulu transformer cette identification de classe en conscience de classe. L'absence de formation politique traditionnelle ou le rejet parfois de celle-ci par de nombreux acteurs d'Emergence a contribué à maintenir le mouvement dans cette logique contradictoire. Fondé sur une base de classe sociale, il refuse d'exister pleinement comme une organisation de classe. Nadia Aidli et Almamy Kanouté nous expliqueront que pour eux, il était compliqué d'aller au-delà sur un laps de temps si court. En effet, pour eux et pour de nombreux acteurs de la liste cette grille de lecture de classe n'est pas forcement celle dans laquelle ils se reconnaissent – même si ils admettent que c'est ce qui les caractérise le mieux.

Pour ces acteurs des quartiers populaires comme pour ceux qui les ont précédés, le cheminement individuel et collectif qui peut les mener de l'action pour l'amélioration du quotidien à la construction d'un projet de société alternatif est semé d'embûches.

Le système politique recherche constamment des personnalités qui pourraient être des vecteurs pour capter l'électorat populaire et maintenir le statu quo. Dans ce contexte, comme nous le raconteront Nadia et Almamy, les sollicitations ont été nombreuses.

La liste des institutionnels qui se sont mis à les « calculer » comme nous le dira Nadia une fois que la démarche se concrétisait ne surprendra pas : grands groupes capitalistes, candidats potentiels aux présidentielles (Villepin, Strauss-Kahn, Bayrou), nombreux sont ceux qui ont cherché à nouer des liens avec Emergence tout au long de la campagne et après. « Alors même que la liste ne fait que 0.42 % d'une élection marquée par une abstention record » nous dira Nadia en souriant.

Les directions des mouvements révolutionnaires à l'exception de quelques personnalités, sont restées à l'écart de la démarche d'Emergence.

Ce décrochage entre ces tentatives d'émergence politique d'acteurs des quartiers populaires et les mouvements d'extrême-gauche est un des signes de la faiblesse d'implantation des forces révolutionnaires organisées dans les quartiers populaires. Cette absence facilite les récupérations par le système des acteurs qui émergent.

Les combats pour le bien-être quotidien aux côtés des habitants des quartiers populaires peuvent être un des moyens pour combler cette absence. C'est dans les activités socio-culturelles, socio-sportives, de soutien scolaire, etc., dans tous ces lieux de vie collectifs des quartiers populaires que le révolutionnaire peut patiemment semer les graines rouges de la révolution et contribuer à donner des perspectives révolutionnaires au combat pour « le pain quotidien ».

[1] Programme d'Emergence, page 2, http://emergeance.jimdo.com/app/download/3878027451/programme_emergence.pdf

[2] La campagne a coûté a peu plus de 25 000 euros dont 20 000 euros pour les bulletins de vote.

[3] http://emergeance.jimdo.com/qui-sommes-nous/

[4] Plusieurs membres d'Emergence participent au FSQP.

Entretien avec Émergence

Jeff Feferman, Sarah Benichou — 2010-09-19T12:09:46Z

Aux élections municipales de 2008, plusieurs listes indépendantes des partis politiques ont émergé dans des villes de banlieue de la région parisienne. Toutes portées par des militants associatifs de quartiers populaires, elles sont parvenues à obtenir des élus dans des conseils municipaux en réalisant des scores importants (près de 10% à Massy, 11% à Fresnes, 14% à Goussainville et plus de 26% à Grigny). Prenant conscience de leur démarche commune, ces militants se sont alors regroupés au sein de la liste Émergence pour se présenter aux élections régionales de 2010. En dépit d'un faible score (0,42% en Ile-de-France), cette expérience de convergence a consolidé les liens d'un large réseau d'associations et incite aujourd'hui ces militants à poursuivre leur démarche. Que Faire ? est allé à la rencontre de deux d'entre eux, Nadia Aidli et Almamy Kanouté. Ce dernier, conseiller municipal à Fresnes, était également tête de liste d'Emergence en Ile-de-France.

Quand vous parlez des « partis traditionnels », jusqu'où va le spectre pour vous ?

Ayant évolué dans le milieu associatif je dirais que la limite se trouve dans les associations qui sont encore capables d'être complètement indépendantes, c'est-à-dire sans se retrouver engouffrées dans les stratégies politiciennes où on co-opte par le biais d'associations qui ont l'habitude de fédérer et de faire bouger du monde. Les élus font en sorte d'avoir des associations autour d'eux et de pouvoir ainsi préserver un éventuel électorat quand l'occasion se présente. C'est ainsi qu'il y a certaines associations qui ont encore une marge de choix tandis que d'autres se sont trop mouillées avec certains partis.

Tu penses que la gauche vous voyait comme de la concurrence ?

C'est vrai que ceux avec lesquels on a eu les mots les plus durs ce sont le Front de Gauche et le NPA, voire les Verts selon les endroits qui nous renvoyaient à l'étiquette « communautariste » (on a même été accusés de « trotskysme » !). Parce que dans les représentations c'est impossible que cela existe, qu'on fédère un ensemble de communautés qui ont des difficultés communes. Quand je parlais du NPA et du FdG, là où on a une vraie difficulté c'est que ce sont eux qui devaient légitimement porter ces trucs-là. Et l'on se retrouve aujourd'hui dans une situation où ce n'est pas le cas, pour diverses raisons. Dans le cas du PC, ce sont pour des raisons de choc culturel et de non re-questionnement, et à cause d'un regard qui a vieilli, incapable de s'interroger sur la constitution de sa base électorale... Et pour le NPA, le décalage est à mon sens entre l'image renvoyée au plus grand nombre avec un porte-parole jeune, qui semble abordable, dans lequel on peut se reconnaître et une base de recrutement qui ne s'est pas vraiment renouvelée, où l'on ne retrouve pas vraiment la place accordée dans les discours aux gens qui vivent dans les quartiers populaires.

Pour qu'un discours soit audible il faut qu'il y ait des points d'accroche et des points communs. Quels sont-ils pour Émergence ?

Le socle sur lequel les gens se sont retrouvés c'est ce qu'on appelle les cultures urbaines pas forcément perçues comme des projets militants : culture hip-hop, plus gros vecteur, génération « hip-hop ». Quand je vois la différence entre un pays anglophone et la France sur l'exploitation de cette culture... On nous a mis des personnes qui n'ont pas la fibre « hip-hop ». En France c'est « diviser pour mieux régner » alors que le hip-hop est à la base un mouvement fédérateur. Nous n'avions pas les moyens pour frapper fort à ce niveau-là mais c'est dans les cartons

Pourquoi ne pas avoir travaillé avec le FSQP (Forum Social des Quartiers Populaires) qui est aussi sur cette logique-là ?

FSQP, MIB (Mouvement Immigration Banlieues), effectivement ce sont des assos avec lesquelles j'ai été amené à travailler à plusieurs reprises. On nous a fait comprendre que s'ils devaient se lancer avec un parti c'était juste pour l'aspect financier. Alors que nous, notre logique était de ne pas rentrer là-dedans, parce qu'on savait qu'on allait galérer avec les finances. Du coup, quand on est allé vers eux, c'était notamment pour leur faire passer le message qu'on préférait partir ensemble plutôt qu'ils partent avec un parti traditionnel. Moi, ma vision personnelle, c'était que tout ce qui était mis en place depuis le MIB ou le FSQP allait se retrouver engouffré dans la lecture que peut avoir une majorité de personnes du NPA ou d'un autre parti. C'est-à-dire que moi j'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de rencontrer Olivier sur pas mal de mobilisations mais je ne serais pas très réconforté de le rejoindre parce que je sais qu'au sein du NPA il y a des personnes qui ne souhaitent pas recevoir une personne comme moi.

Tu crois que c'est vraiment un problème de personnes, ou de projet ?

Il y a des problèmes de personnes, de représentativité. Il y a des conservateurs partout. Quand j'entends dire que la laïcité « c'est être blanc et chrétien »...

Vous parlez beaucoup de « fédérer », sur quelles bases ? Quelles questions-clés ?

Si tu es de bonne volonté, que tu ne t'enfermes pas dans le clivage droite-gauche, c'est parti.

Pour faire quoi ?

Pour construire un projet qui nous ressemble. Sans préjuger des formes que ça prendra.

Pour défendre tes droits ?

L'idée c'est que nous avons été sollicités par des gens de toute la France, des mêmes environnements. Il y a au moins des articulations sur lesquelles on peut faire des propositions. Par exemple on a des universités de rentrée où il y aura différentes commissions. Quand on a commencé à lister les situations de mal-logement pour faire un programme on est tombé par terre : on avait au moins quinze situations diverses qui touchent le mal-logement et la seule clef c'est le logement social. Il faut arrêter de dire « 20 % », etc. Il faut aller beaucoup plus loin que ça ! Il y a un moment où le grand public a besoin d'être éclairé différemment et on peut se permettre un truc, n'étant pas un parti, n'ayant pas de velléités personnelles, puisqu'on va être non-éligibles. À la base, notre but était de faire bouger les partis qui ont fait le choix d'être des partis politiques, pour qu'ils se disent tous que ce n'est plus possible de faire comme si cela n'existait pas. Mais s'il faut qu'on aille jusqu'à présenter un candidat aux présidentielles pour être vus et entendus, eh bien on le fera.

Pour moi ces questions du mal-logement, des discriminations raciales forment un ensemble permettant de cantonner les classes populaires dans des schémas de reproduction qui les maintiennent à leur place dans la société. Peut-être qu'on a tendance à les traiter par le haut de la pyramide, à travers les schémas traditionnels de la lutte des classes. Ce qui est surprenant c'est que vous les prenez par en-dessous. Comment vous vous positionnez par rapport à la question sociale ?

Je crois que c'est tellement intimement lié que pour moi c'est un tout. La question sociale est tellement évidente. Pour moi quand tu dis effectivement qu'on a fait le chemin inverse, bien sûr qu'on se ré-interroge sur la société, bien sûr que les propositions que l'on veut faire ne sont justement pas des choses qui existent. Le socle de population duquel on part est celui qui subit toutes ces discriminations. Et le fait d'être dans l'action nous empêche, nous empêchait peut-être de construire un projet de changement de société, de changement fondamental. Mais c'est parce que, nous, on part des réalités, et les réalités sont de plein feu. Quand tu les analyses, tu les décris, mais quand tu les vis tu ne te dis pas « ça, c'est une discrimination sociale, raciale ou de territoire ». Toi, c'est parce que tu te positionnes d'un point de vue de l'analyse. Nous, on est dans l'action, et effectivement on ne peut pas avoir la même lecture.

L'idée c'est d'avoir vraiment quelque chose qui fasse bouger les lignes à l'intérieur des partis traditionnels. Il faut une solidarité à chaque fois pour chaque événement, qu'on soit capable de mobiliser au-delà de nos associations, bien plus largement, sur un mode syndical comme dans les entreprises pour reprendre des schémas qui sont un peu plus évocateurs. Ce qu'on faisait à petite échelle, si demain il y a une grosse galère quelque part, on doit être capable de mobiliser une centaine d'assos, après demain 300 assos. C'est pour avoir une autre parole et en être garant. Et grâce au fait qu'on ne soit pas sur un fonctionnement « Parti » les gens sont moins réticents. On parle de communautarisme…

Justement, que répondez-vous par rapport au communautarisme ?

Nadia : Au début moi j'étais réticente, par rapport à mon parcours notamment, sur les mouvements « pro-Blacks » etc. car ça a toujours été traité par le biais de groupuscules qui portaient quand même un combat juste mais avec des modalités souvent en décalage avec ce que je pouvais entendre d'un point de vue universel. Au jour d'aujourd'hui, si on analyse toutes les communautés qui galèrent, on est une addition de communautés. Le communautarisme c'est quoi, c'est un territoire ? Regarde où sont assemblés les lieux exécutifs en France… ce n'est pas nous les communautaires.

Almamy : Quand on s'est mis à travailler sur les questions, je ne dirais même pas raciales, mais tout ce qui touche à nos « différences » – qui dérangent une partie de la population – on a su fédérer pour en faire quelque chose de positif. Moi qui par exemple suis d'origine franco-malienne je n'ai jamais eu cette crainte de m'enfermer dans la communauté noire car j'ai toujours vu ça comme une opportunité de m'enrichir. Je fais partie de la France, je suis français mais j'ai mon histoire propre, et pour l'appréhender j'ai du passer par le vecteur d'associations communautaires pour y trouver une cohérence.

Quand tu dis « on est plus durs avec le NPA », je disais que ce sont eux qui ont été les plus durs avec nous. Par exemple il y a eu une maire adjointe du Front de Gauche – je ne vous mets pas du tout dans le même sac – qui nous a dit « vous avez fait peanuts, etc. Quand je pense que la France vous a ouvert les bras ». Ouais tu te prends ça. Oui nos attentes sont légitimes, elles sont fortes. On revendique cet espace qu'on va maintenant occuper sous forme d'autonomie parce que c'est le plus efficace, le plus efficient.

Nadia : Et « la France nous a ouvert les bras »… je suis tombée sur le cul. Ça, il y a un moment où si tu ne le vis pas, tu le comprends mais c'est trop profond pour que tu puisses l'appréhender. C'est ce que je mets derrière « choc culturel ». C'est pour ça l'autonomie. Si on veut faire bouger les choses c'est par les mobilisations, bien entendu sur le plan des politiques, et sur le plan local.

Almamy : On n'est pas dans l'état d'esprit « on va se partager le gâteau » mais on veut participer à la construction, tout simplement, on veut construire.

C'est pour ça qu'on va se retrouver dans les mobilisations.

Almamy : Ouais. Besancenot je l'ai connu comme ça. On se croisait à chaque fois. C'était à l'époque du mouvement avec Joey Starr, Devoir de Mémoire.

Nadia : Pareil ce type de mouvement : contre-productif. Pour moi c'est typiquement le genre de truc …

Sans rentrer dans des secrets de Polichinelle vous voyez aussi que le travail que vous effectuez intéresse beaucoup de gens. Par rapport aux sollicitations qui vont parviennent en off, parmi les réseaux politiques. Comment vous l'analysez ?

Almamy : Sur le plan local, par exemple à Fresnes, tu as le maire qui joue de la séduction ces derniers temps sur le projet de solidarité internationale. Mais sur le plan local il ne s'est jamais penché sur la question et il passe par les membres de mon association. Moi, jamais il ne m'appelle pour me dire « on devrait se voir », parce qu'il sait que chacun à son rôle. Ils savent que même s'ils finissent par subventionner, quelle que soit la somme, les projets internationaux, ils pourront se permettre de mettre dans le journal de la ville à l'approche des prochaines municipales : « nous avons soutenus l'association ». Et les jeunes se diront : « ah mais le maire t'a aidé ». Moi, c'est ce que j'ai essuyé à l'époque. « Ah tu veux monter une liste, tu veux un appart', tu veux un job ? ». Mais moi je ne faisais pas de la politique pour obtenir des choses pour moi. Et ils ont commencé à comprendre. Mais le pire c'est que certains ont une lecture simpliste et disent : « tu continues à attaquer le maire alors que lui veut t'aider, je ne comprends plus rien ». Je ne leur appartiens pas.

Nadia : Ce qui est vraiment dramatique, c'est le fait qu'il y ait des gens qui nous approchent aujourd'hui alors qu'on n'est rien, qu'on est juste une potentialité. C'est parce qu'ils sont déjà dans une logique de casser toute émergence, toute chose qui pourrait gêner la bipolarisation qu'ils sont en train d'installer dans le système politique. En cela, ce n'est même pas le danger qu'on représente, mais la potentialité de ce danger. C'est-à-dire qu'ils sont déjà à imaginer n+1 ou n+2. On se dit que dès qu'il y a quelque chose qui émerge c'est mis dans le système. On a rencontré pleins de gens quand on montait la liste, ça n'a pas été simple d'avoir les 225 noms, pleins de gens nous disaient : « Ouais mais moi j'ai un projet, ça va me griller. », « Ouais moi je sais qu'avec la mairie ça va me griller. ». Ça nous a rendu encore plus fort de se dire que même nos projets on les monte en réseau. C'est nous qui faisons vivre une grande partie des manifestations culturelles en Île-de-France alors on n'a pas à aller quémander. L'île-de-France a besoin de nos structures, de nous qui mettons notre sueur. Ce ne sont que des réseaux de bénévoles et ça, ça ne se valorise pas.

Almamy : Moi je l'ai toujours dit : je ne suis pas un faire-valoir. Je n'aime pas être sollicité parce que je suis Noir, barbu ou issu d'un quartier populaire. Moi je veux être sollicité parce que je suis moi, tout simplement. Aux discours comme « lui, il n'est pas comme les autres », je dis « allez vous faire voir ». La première fois que je suis tombé sur Martine Aubry, d'ailleurs ils ont retiré ce passage du DVD quand elle faisait son tour de France, j'ai fait une intervention. Leur slogan était : « La France qu'on aime ». Et j'ai commencé à dire « moi j'aurais plutôt dit : la France que je veux aimer, qu'on veut aimer ». Pourquoi je dis ça ? Parce que la France ne m'a pas aidé à me construire sur le plan historique. Quand j'ouvre les livres d'histoire, je ne me retrouve pas.

Justement tu parlais de Devoir de Mémoire, tu disais que l'expérience n'a pas été bonne.

Almamy : La dynamique était bonne mais aujourd'hui on voit que ça n'existe plus. Ça a trop joué sur le people. Et chez nous, en tant que personnes ordinaires, il n'y a pas de people, il n'y a pas de « j'me la raconte », il n'y a pas d'histoire d'ego. On peut se permettre de critiquer les people, on peut se permettre de critiquer les politiques ou autres parce que, nous, on n'a rien à conserver, on a tout à construire et tout à gagner. On n'a rien à perdre.