Pour que dure la révolte...

Cet article, écrit avant les élections présidentielles, est signé par un acteur du mouvement anti-CPE. Il se propose d’en analyser la portée sur la période actuelle. Des illustrations locales - celles du milieu étudiant à Grenoble - sont proposées en vue d’appréhender des enjeux qui restent avant tout nationaux.

La bataille a duré près de trois mois et malgré une certaine frustration liée au caractère limité du recul du gouvernement, le sentiment de victoire est largement partagé. Quelques mois après le NON du 29 mai 2005, c’est sur le terrain social que le libéralisme est cette fois mis en échec. En démontrant de manière éclatante que la lutte paie, cette victoire a créé un précédent. Un an après, cette prise de conscience marque encore toute une génération.

Mais, d’un autre côté, les attaques libérales et racistes n’ont pas subi de coup d’arrêt bien que l’approche des élections incite le gouvernement à éviter les provocations les plus grossières. Le bipartisme, qui voit s’opposer de manière factice une droite agressive et une gauche de renoncement, n’a pas été remis en cause par les manifestations récentes et répétées de résistance au libéralisme. Les jeunes scolarisés, qui ont été à l’offensive pendant le CPE, et plus largement l’ensemble de la classe restent encore aujourd’hui orphelins d’une véritable alternative...

Radicalisation et politisation laissent des traces...

Pendant presque trois mois de mobilisation intense, beaucoup d’étudiants sans expérience militante particulière se sont mis progressivement à prendre en charge des tâches concrètes, à s’exprimer en public, à proposer des initiatives... bref, à s’organiser. Cette implication massive débouchant sur une victoire a développé la confiance dans notre capacité collective à bousculer le cours des choses en ne comptant que sur nos propres forces. Un an après, cette prise de conscience n’est pas prête de s’éteindre. D’ailleurs nombreux sont ceux qui parlent de cette expérience de lutte comme d’un évènement inoubliable qui a bouleversé leur vie personnelle.

Il est fascinant de constater qu’en l’espace de quelques semaines, certains ont remis en cause ce qu’ils ont trouvé normal pendant des années auparavant (par exemple, le rôle de la police, le fonctionnement des institutions...). Ces évolutions sont des acquis précieux pour les prochaines grandes confrontations.

Il faut dire que les discussions politiques étaient quasi-permanentes pendant plus de deux mois. Les blocages avec occupation des facs ont eu l’avantage de libérer du temps et des locaux et ont ainsi permis le déroulement de nombreux débats. À Grenoble, comme dans beaucoup d’endroits, en plus des assemblées générales qui étaient naturellement des moments forts en termes de prise de conscience, des discussions beaucoup plus larges étaient organisées sur l’histoire du mouvement ouvrier, la répression, la précarité, quelle société construire...

Un des aspects les plus intéressants de cette politisation a été le développement de la prise de conscience des intérêts communs aux étudiants et aux salariés. Des syndicalistes ont été souvent invités pour intervenir sur les facs et un travail important a été réalisé pour étendre le mouvement en direction des salariés.

De nombreuses diffusions de tracts appelant à des mobilisations communes pour les grandes journées d’action ont été réalisées aux portes des entreprises et parfois ce sentiment de solidarité s’est traduit par des actions de blocage en commun.

Ces liens n’ont pas permis aux étudiants d’entraîner les salariés dans la grève générale reconductible mais ils ont permis de bousculer les rythmes que voulaient donner les directions syndicales à la mobilisation des salariés.

Aujourd’hui, ce sentiment de solidarité est un acquis pour les « Tous ensemble ! » à venir.

...mais un développement très limité des cadres organisés

Force est néanmoins de constater que cette prise de conscience ne s’est pas traduite à une échelle de masse par la compréhension de la nécessité de s’organiser dans la durée. Notre courant politique a peu recruté sur la base du mouvement alors qu’il y a joué un rôle important.

Autant les JCR (le dernier congrès l’a récemment montré), que les secteurs jeunes de la LCR, n’ont que peu réussi à se développer depuis un an et beaucoup d’intégrations ont été éphémères. Un certain nombre de militants ne voient pas de continuité logique entre le mouvement anti-CPE et les perspectives politiques proposées par la LCR et on se rend bien compte aujourd’hui que nous sommes en décalage avec une grande partie de notre frange sympathisante.

L’implication active de toute la LCR dans la démarche des candidatures unitaires antilibérales aurait sans doute permis à des secteurs militants de construire cette continuité politique. On notera d’ailleurs qu’à Grenoble les animateurs du mouvement anti-CPE sont venus en nombre au meeting unitaire de la gauche antilibérale - sans doute voyaient-ils là le prolongement de leur combat - alors que cette présence était plus discrète au meeting d’Olivier Besancenot.

Les syndicats étudiants ne sortent pas non plus vraiment renforcés. Un certain nombre de militants qui avaient construit le mouvement ont rejoint SUD ou l’Unef mais ce phénomène reste limité. Si le rôle fondamental qu’a joué l’Unef en termes d’impulsion du mouvement a confirmé sa position largement majoritaire et son statut de référence dans le milieu étudiant, le syndicat centenaire stagne depuis un an à 13 000 adhérents au niveau national. Les réunions de militants bien qu’im­prégnées par cet « état d’esprit CPE » n’attirent pas beaucoup plus de monde qu’avant le mouvement, et la campagne centrée autour de l’interpellation des candidats à la présidentielle censée faire avancer les revendications étudiantes - selon une logique délégataire - n’aide pas à faire de l’Unef le lieu de rencontre de cette génération CPE.

La situation n’est pas plus rose pour les autres organisations de jeunesse et au final, l’incidence sur la capacité de la jeunesse à s’organiser de ce mouvement historique et victorieux aura été quasiment neutre !

Certes, l’absence de conquête sociale significative et les différentes défaites de ces dernières années ajoutées à la poursuite des attaques libérales pèsent négativement sur les capacités d’organisation mais ce qui fait défaut dans la période, c’est surtout l’absence de projet alternatif à celui de la classe dirigeante susceptible d’unir toutes les forces révoltées par le libéralisme.

Qui va tirer parti de la situation ?

Pendant le mouvement, on a pu constater un décalage évident entre les aspirations des étudiants mobilisés et les perspectives données par les principales directions réformistes. Le PS et le PCF ont beaucoup insisté sur le respect des rythmes institutionnels, refusant d’en appeler à la démission du gouvernement. Aujourd’hui avec Ségolène Royal, l’évolution brutale du PS vers un social-libéralisme assumé combiné à une radicalisation notamment dans la jeunesse crée une situation qui pourrait être favorable aux révolutionnaires.

Mais, si la perte de confiance dans la capacité des directions réformistes traditionnelles à défendre réellement les intérêts des jeunes et des salariés semble durable, il n’y a rien d’automatique à ce qu’elle profite aux révolutionnaires, même en période de luttes. La faible implantation militante dans la jeunesse des organisations telles que le MJS ou la JC laissent des espaces comme on a pu le voir lors des derniers mouvements (lycéens contre le plan Fillon en 2005 et anti-CPE), pourtant notre audience dans la durée n’a que peu progressé.

Sur le plan électoral, les travailleurs peuvent continuer à faire le choix du PS plus ou moins « par défaut ». Les expériences passées nous ont enseigné que les réformistes pouvaient facilement reprendre des couleurs après avoir été contestés. Lors des régionales et des européennes de 2004, le PS a en effet connu un raz de marée en sa faveur, deux ans seulement après l’élimination au premier tour de Lionel Jospin à la présidentielle. Aujourd’hui, le PS semble attirer vers lui une partie impor­tante de l’électorat qui subit les attaques du gouvernement depuis cinq ans et ce, malgré le décalage entre son orientation et la volonté de battre le libéralisme qui s’est exprimée avec éclat le 29 mai 2005 et pendant le CPE.

Ce mouvement électoral des jeunes et des salariés qui semble se dessiner vers Ségolène Royal est donc lié à l’absence d’une véritable alternative susceptible de contester l’hégémonie du social-libéralisme dans la gauche.

Notre tâche est donc de construire un projet de société, une alternative à la gauche du PS en s’appuyant sur l’aspiration à l’unité de la gauche antilibérale et en cassant cette vieille séparation entre d’un côté le débat sur le projet politique et de l’autre la question des résistances.

La colère face au libéralisme, un point d’appui pour organiser la « génération CPE »

Sur le campus de Grenoble, un collectif pour une alternative au libéralisme s’est constitué dès le mois d’octobre 2006 - impulsé notamment par les militants jeunes de la LCR. La victoire du « NON » le 29 mai 2005 et celle sur le CPE ont constitué d’emblée la double identité revendiquée du collectif qui a regroupé à l’origine des militants de la LCR, de l’Unef, de PRS, d’Attac, de LO, des JC, de Sud-Étudiant ou encore de la FSE. L’idée de départ était de faire aboutir la démarche des candidatures unitaires, mais aussi plus largement de mener des débats de fond sur l’alternative politique et d’intervenir dans les luttes de résistance au libéralisme. Le collectif a organisé trois initiatives au cours du premier semestre : un débat sur la démarche des candidatures unitaires et l’histoire du libéralisme avec R.-M. Jennar, une rencontre sur la charte antilibérale animé par les militants du collectif et un meeting avec José Bové, Hamida Ben Sadia, Roseline Vachetta, Patrick Braouezec et Jean-Jacques Boislaroussie, qui a réuni plus de 600 personnes avant le meeting unitaire du soir en ville.

En janvier, trois jours pour une alternative au libéralisme ont été organisés avec des débats sur la précarité, la loi Sarkozy, le logement et un débat final sur le thème une autre gauche est possible ! qui a réuni 50 personnes.

Aujourd’hui, le collectif est impliqué dans la campagne contre la loi Sarkozy sur la prévention de la délinquance et discute des possibilités de candidatures unitaires aux législatives. Pour la présidentielle, il appelle à voter pour les différents candidats antilibéraux.

La radicalisation liée au mouvement anti-CPE a aussi eu des répercussions dans la première organisation de jeunesse qu’est l’Unef. En effet, depuis janvier 2007, un nouveau courant (tendance) existe au sein du syndicat étudiant : la TUUD, Tendance pour une Unef Unitaire et Démocratique. Cette tendance regroupe l’ancienne tendance minoritaire « Tous ensemble » (TTE) animée traditionnellement par les militants LCR-JCR et de nombreux militants issus de la majorité du syndicat notamment dans les deux principales sections que sont Grenoble et Lyon. La base de cette recomposition réside dans la volonté de combattre les réformes libérales dans l’enseignement supérieur. Aujourd’hui, l’appareil de l’Unef n’est pas menacé mais l’hégémonie idéologique du noyau dirigeant est fragilisé par une contestation plus importante de l’orientation majoritaire. Le Congrès national de l’Unef, qui s’est déroulé du 22 au 25 mars 2007, a montré que face à un recentrage de la direction nationale, la volonté de donner au syndicat une orientation combative face à la casse du service public d’enseignement supérieur (sélection, autonomie des universités et participation des entre prises à leur gestion...) dépasse largement le cercle des militants LCR-JCR.

Cette nouvelle tendance peut être un outil à la fois pour préparer les grandes confrontations et la compréhension des logiques globales à l’origine des attaques libérales, et pour stimuler le débat sur le projet de société : statut social pour les jeunes, service public d’enseignement supérieur mais aussi : égalité français/étrangers, égalité homme/femmes, droit des peuples opprimés...

Notre tâche doit donc être de construire cette nouvelle tendance comme un outil de politisation et comme la mémoire du mouvement pour faire vivre les expériences victorieuses (unité, auto-organisation, blocages, liens avec les salariés...).

Aujourd’hui, pour passer à la contre-offensive et ne plus se limiter à des luttes défensives face aux attaques libérales, la LCR reste un outil indispensable. Construire la ligue ne s’oppose pas, bien au contraire, au nécessaire développement de cadres larges pour faire vivre la résistance de février-mars-avril 2006. Dans la jeunesse en particulier, le potentiel est réel, mais la démoralisation peut aussi l’emporter si nous n’arrivons pas à opposer à la politique de la classe dirigeante un projet de société alternatif qui serve de trait d’union entre jeunes scolarisés, salariés, précaires, jeunes des banlieues et des centres-villes.